臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第2243號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 江俊輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1286
4 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江俊輝係告訴人江鎮安之堂弟，被告竟 利用其與告訴人同住於新北市○○區○○路00巷0弄0號5樓 之機會，於108年1月25日6時至7時許之期間，意圖為自己不 法之所有，徒手竊取江鎮安向合作金庫商業銀行申辦之 COMBO聯名卡（下稱合作金庫COMBO聯名卡）1張得手。因認 被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項、第303條第3款定有明文。三、本件被告被訴竊盜案件，起訴意旨認被告係犯刑法第320 條 第1 項之竊盜罪，查被告行為後，刑法第320 條第1 項業於 108 年5 月29日修正公布，自108 年5 月31日施行，又依同 法第324 條第2 項規定，親屬間（即直系血親、配偶、同財 共居親屬、五親等內血親或三親等內姻親之間）之竊盜案件 須告訴乃論，惟不論依修正前或修正後規定，依同法第324 條第2 項規定，均須告訴乃論。查被告父親江岳庭係告訴人 父親江岳倫之胞弟，亦即被告與告訴人為堂兄弟，2 人為四 親等旁系血親等情，業據其2 人供陳明確，並有全戶戶籍資 料（完整姓名）查詢結果共4 份在卷可稽。茲因告訴人於10 8 年9 月18日本院行準備程序中當庭具狀撤回告訴，有本院 準備程序筆錄1 份附卷可憑，揆前揭開說明，爰諭知不受理 之判決。
四、沒收部分：
（一）沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或 專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38條第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所得，因事實 上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者 ，得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。故依現行刑法 關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之 性質。於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪 行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、犯罪所得及供被告 犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。
（二）查被告所竊得之合作金庫COMBO 聯名卡1 張，因價值低微 ，且業經告訴人自行作廢重新申辦（見本院準備程序筆錄 第1 頁），為節省執行程序不必要之浪費，爰依刑法第38 條之2 第2 項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第二十四庭 法 官 黃湘瑩
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪愷翎
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日