臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第2105號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅時楷
選任辯護人 李志正律師
上列被告因性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
字第1641號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告羅時楷與告訴人即代號3429A0000000號 之成年女子（民國83年出生，真實姓名、年籍詳卷）互不相 識，竟於民國107年12月22日17時許，在新北市新莊區新北 大道往新北市新莊高中方向上之大都會客運652線車牌號碼 000－00號公車（下稱本件公車）內，面對其左前方之告訴 人左邊身體，竟意圖性騷擾，趁本件公車上當時乘客眾多， 一開始先以左手以若有似無之力道，不斷藉由公車晃動及人 潮推擠撫摸、碰觸告訴人大腿內側，告訴人遂開始注意被告 ，後來被告更以明顯的力道觸碰告訴人下體處，告訴人立刻 低頭看，就看到被告迅速將左手抽回，告訴人遂質問被告： 「請問先生你剛剛在做什麼？」等語，被告回以：「沒有沒 有。」等語，並馬上離開原處，往公車後方移動，被告即以 上開方式對告訴人為性騷擾得逞1次。嗣經告訴人在本件公 車即將抵達「頭前國中」站時，告知本件公車之司機，再由 司機報警處理，經到場警員當場逮捕被告，始悉上情。因認 被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌等語 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及 第307條分別定有明文。
三、本件被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，認 被告係犯違反性騷擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪， 而該罪依同法第25條第2項規定，須告訴乃論。茲因告訴人 於本院準備程序中具狀撤回告訴，有撤回告訴狀1份在卷可 稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日