臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第280號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭敬朧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
00000 號），嗣被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰
裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108 年度審交易字第
829 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭敬朧犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭敬朧於民國107 年5 月25日18時37分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿新北市樹林區樹新路往鎮前街方向 行駛，行經新北市樹林區保安街1 段與鎮前街口欲左轉保安 街1 段時，本應遵守號誌管制行駛，而當時並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然闖紅燈左轉，適有楊帛翰騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載藍紹綺，沿新北市樹 林區鎮前街往樹新路方向行駛於對向車道，楊帛翰亦搶快闖 紅燈直行，致鄭敬朧所駕駛之車輛於左轉時不慎與楊帛翰所 騎乘之機車發生碰撞，楊帛翰、藍紹綺因而人車倒地，致楊 帛翰受有頭部外傷顱骨骨折併腦出血、左側外傷性靜脈竇栓 塞、多根肋骨骨折肺挫傷、背部深部擦傷合併肌肉裂傷之傷 害。
二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理時均坦 承不諱，核與證人即告訴人楊帛翰於警詢及偵查中之證述； 證人藍紹綺於警詢中之證述內容相符，並有道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表（一）及（二）各1 紙、現 場及車損照片28張、行車紀錄器擷取畫面2 張、新北市政府 車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000 號鑑定意見 書、亞東紀念醫院診斷證明書在卷可佐，被告上開任意性自 白與事證相符而足採信。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第284 條業於 108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，而刑 法第284 條第1 項前段過失傷害罪之構成要件本身於此次未 經修正（但刪除第2 項條文），惟其法定刑則由「6 月以下
有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正為「1 年以下有 期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」。準此，刑法第284 條第 1 項前段過失傷害罪所定之構成要件，於上開規定修正前後 仍屬一致，並無不同，然修正後已提高有期徒刑及罰金刑之 規定，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更 ，仍有新舊法比較之必要，而經比較結果，顯然修正後之條 文提高有期徒刑及罰金之規定，較不利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前舊法之規定， 對被告較為有利。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。
㈡被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺 其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人並願接受 裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙在卷可考 ，合於自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告駕駛汽車上路，本應小心謹慎以維護自身及他人 之生命身體安全，竟疏未注意遵守上開交通規則，貿然闖越 紅燈左轉，因而肇致本件事故，致告訴人受有上揭傷勢，本 應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智 識程度、雙方之過失程度、過失情節、告訴人受傷之程度、 迄今尚未與告訴人達成和解或取得其諒解等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，修正前刑法第284 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第62條前段、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 許雅琪
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。