臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度訴字第110號
聲 請 人 許蕭賢
代 理 人 潘明山
劉瑞金
相 對 人 羅國民
代 理 人 林世祿律師
相 對 人 祭祀公業蕭舊二甲
特別代理人 李國源律師
相 對 人 蕭萬生
張文亮
曾茂子
蕭火燐
蕭清森
蕭錦慶
前列二人共
同代理人 胡宗智律師
相 對 人 曾勤財
代 理 人 張宗存律師
相 對 人 蕭瑞昇
陳麗花
張登和
前一人代理
人 張獻忠
相 對 人 曾錫文
蕭謝蜜
劉坤座
張文樟
上列相對人間請求分割共有物事件，聲請人聲請參加訴訟，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加。當事人對於第三人之參加 ，得聲請法院駁回。民事訴訟法第58條第1項及第60條第1項 前段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
（一）上列當事人間分割共有物事件，業蒙鈞院受理在案。本件 參加人為系爭土地之有權占有人。參加人請求就系爭土地 如附表：分割方案甲案所示編號①，分歸被告祭祀公業蕭 舊二甲取得（即曾茂子與祭祀公業蕭舊二甲的位置互換， 其餘共有人分割方法同原告），以利被告祭祀公業蕭舊二 甲之派下員履行買賣契約，以免違約者應按系爭土地返還 時之市價貳倍金額為違約金賠償予參加人。
（二）系爭土地之共有人原本有事實上分管約定，共有人各自將 分管的土地處分，鄉下地區民風純樸，未有書面約定，但 世代相傳，並無異議。參加人之先父蕭來木即劉蕭來木（ 以下稱蕭來木）自民國（下同）48年間起有權占有系爭土 地，管理使用至今超過59年，共有人從未爭執。參加人為 蕭來木之長女，依法繼承蕭來木財產上一切之權利，自屬 有權占有。
（三）按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造 起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。民事訴訟法第58條第 1項有明文規定。本件參加人請求參加訴訟之法律上利害 關係如下：
⑴蕭來木與訴外人蕭元（已歿）分別買受被告祭祀公業蕭舊 二甲之土地，業經管理人蕭振義（已歿）承認，並由派下 員授權蕭振義解散祭祀公業蕭舊二甲，處分土地。但因蕭 來木與蕭元未受教育，不識字，不諳法令，不知為何緣故 未完成產權移轉登記。蕭來木之繼承人劉瑞金、蕭元之繼 承人蕭昆石前於86年2月20日向臺灣省政府陳情，蒙臺灣 省政府地政處飭交彰化縣政府辦理。但彰化縣田中地政事 務所於86年3月13日中地一字第1087號函，卻僅答覆依祭 祀公業土地清理要點有關規定辦理。劉瑞金、蕭昆石前於 86年6月2日再向臺灣省政府請願，也未獲處理。 ⑵緣於48年5月4日蕭來木與蕭興（被告祭祀公業蕭舊二甲之 派下員）簽訂「土地買賣契約書」，立會人潘輔科。蕭來 木買受系爭土地即重測前社頭段第16地號土地，面積2分5 厘9毛7系相當於2519.09平方公尺。雙方約定於同年6月30 日前點交土地，田賦、水租、自48年晚季稻，均歸屬買方 即蕭來木負擔支理。
⑶於48年7月2日蕭興之子女即蕭清流、蕭源治、蕭照松、蕭
武岩、蕭清欽、法定代理人蕭潘罕即潘氏罕，共同簽署「 同意書」確認買賣事宜。
⑷於56年6月13日，因蕭興意欲悔約，蕭來木拒絕解除契約 ，蕭興將價金提存後，起訴請求交還土地，判決結果為原 告之訴駁回（臺灣臺中地方法院56年彰訴字第349號民事 判決）。
⑸於56年12月24日，因蕭興敗訴確定後為取回提存金，要求 蕭來木出具「證明書」。同時由蕭興、蕭新營簽署「追認 切結書」，立會人蕭元、陳金池、劉石養。買方蕭來木與 賣方蕭興、蕭新營明文約定，除追認買賣契約外，並就日 後違約時應賠償系爭土地返還時之市價貳倍金額為違約金 。買賣雙方結清價金。
⑹以上蕭來木與蕭興、蕭新營間就系爭土地買賣事宜，確實 已有管理人蕭振義承認，並由派下員授權蕭振義解散祭祀 公業蕭舊二甲，處分土地。自48年6月30日起蕭來木管理 使用土地，耕作迄今超過59年，共有人從未爭執。參加人 為蕭來木之長女，依法繼承蕭來木財產上一切之權利，自 屬有權占有，並得於被告祭祀公業蕭舊二甲取得受分配土 地後，於賣方蕭興、蕭新營依祭祀公業土地清理要點有關 規定辦理，取得系爭土地產權後過戶移轉與參加人。是以 ，參加人就兩造之訴訟有法律上利害關係，應無疑義。（四）參加人為輔助被告祭祀公業蕭舊二甲起見，依民事訴訟法 第58條第1項規定，請求參加，謹請鈞院鑒核，按參加人 提出之如附表：分割方案甲案所示編號①，分歸被告祭祀 公業蕭舊二甲取得（即曾茂子與祭祀公業蕭舊二甲的位置 互換，其餘共有人分割方法同原告）准予分割，以符法制 。
三、經查：
（一）原告及反訴原告曾勤財、被告祭祀公業蕭舊二甲、蕭清森 、蕭錦慶於本院107年8月21日庭訊時對於參加人具狀聲請 參加本件訴訟，均陳稱無法證明為有法律上利害關係之人 ，聲請法院駁回等語。
（二）核聲請人提出之書狀內容，其主張之事實為其個人陳述， 被告祭祀公業蕭舊二甲陳稱已逾十五年請求權時效等語（ 本院卷二第2、3頁），尚有爭議，難認為真實，亦非本件 訴訟所能審酌，應先行提起訴訟解決，非得據以參加本件 訴訟。
（三）聲請人自承為原契約當事人之長女，顯非惟一繼承人，據 其所述，應為被繼承人之遺產，依法遺產之處分應經全體 繼承人同意，不得由其一人擅自主張，聲請人單獨提出聲
請，於法亦有未涻；況依其所舉證物縱然屬實，亦僅為其 等與個別共有人間之債務糾紛，並非為系爭土地之共有人 或有其他物權存在，與本件分割共有物之訴訟無何法律上 之利害關係，其聲請於法自有未合，揆諸首揭法條，依當 事人之聲請，予以駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
民事第一庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 陳文新