臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第62號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱品雅
選任辯護人 李進建律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（106 年
度偵字第10392 號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、甲○○可預見將金融機構帳戶之提款卡及密碼任意交予他人 使用，可能成為詐欺取財之犯罪工具，並用以掩飾、隱匿不 法所得去向，竟仍基於洗錢、幫助詐欺取財之不確定故意， 於民國106 年7 月5 日至17日間某日，將其所申辦之彰化商 業銀行彰化分行帳戶（帳號：00000000000000000 號）之金 融卡（含密碼），交付給姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用 。嗣該詐騙集團所屬成員，於取得上揭帳戶之提領工具後， 意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（甲 ○○僅基於洗錢之犯意聯絡），分別為下列行為，而隱匿犯 罪所得之去向及所在：
㈠該詐欺集團成員於106 年7 月17日晚間7 時許，撥打電話給 丁○○，佯稱其網路訂票時，因作業人員疏失，重複扣繳12 筆，須至提款機前操作解除等語，致丁○○陷於錯誤，而於 同日晚間21時16分許，匯款新臺幣（下同）7,123 元，至上 開彰化銀行帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空。 ㈡該詐欺集團成員於106 年7 月17日下午6 時30分許，撥打電 話給乙○○，佯稱其網路訂票時，因作業人員疏失誤登記為 網站會員，將被扣繳12期會員費，須至提款機前操作解除等 語，致乙○○陷於錯誤，而於同日晚間8 時3 分許，匯款1 萬7,123 元，至上開彰化銀行帳戶內，隨即遭詐騙集團成員 提領一空。
㈢該詐欺集團成員於106 年7 月17日下午5 時47分許，撥打電 話給丙○○，佯稱其網路購物，因作業人員疏失，誤將付款 設定為12期分期付款，須至提款機前操作解除等語，致丙○ ○陷於錯誤，而於同日晚間7 時58分許，匯款2 萬4,985 元
，至上開彰化銀行帳戶內，隨即遭詐騙集團成員提領一空。二、前揭犯罪事實，業經被告於本院審理時自白在案，且經前揭 被害人於警詢證述明確，並有被告上開帳戶開戶資料、交易 明細表、被害人匯出款項之存簿影本、自動櫃員機交易明細 表、自動櫃員機監視器畫面翻拍照片、彰化商業銀行鹿港分 行107 年10月17日彰鹿字第10700209號函所檢附之開戶資料 、交易明細、108 年4 月30日彰鹿字第1080000054號函在卷 可稽，足認被告前揭任意性之自白與事實相符。從而，本案 事證明確，應依法論科。
三、本案亦構成洗錢罪之說明：
㈠按民國105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效 施行之洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩飾 刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢 罪。
㈡但從洗錢防制法第1 條、第2 條、第3 條的文義解釋、條文 結構看來，似乎應先存在「前置犯罪」（即洗錢防制法第3 條之特定犯罪）及不法利得後，行為人再加以掩飾或隱匿不 法利得，才有洗錢罪的適用，具有行為的前後階段性。但如 果行為人參與了前置犯罪（不論是正犯、教唆犯、幫助犯） ，或以單一行為，既滿足了前置犯罪的犯罪成立要件，又可 以成功掩飾、隱匿犯罪所得去向，是否還要再成立洗錢防制 法第14條之洗錢罪，則生疑問，畢竟，確保犯罪成果不被查 獲，是出於「人性」，透過前置行為的處罰，已經可以充分 表彰行為的不法內涵，此種自我庇護的行為，與「不罰後行 為」的思考相當，似乎沒有處罰的基礎。
㈢然而，修正前洗錢防制法第1 條規定：「為防制洗錢，追查 重大犯罪，特制定本法。」修正後洗錢防制法第1 條則規定 ：「為防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融 秩序，促進金流之透明，強化國際合作，特制定本法。」可 見洗錢防制法的立法目的，從「妨害司法權運作」（打擊犯 罪），提升至「透明金流軌跡、金融秩序維持」，此種保護 法益，毋寧已經跳脫傳統法益保護思考，因為目前存在太多 犯罪黑數，如果要拘泥於傳統前置犯罪行為的思考，並非所 有的特定（前置）犯罪，都可以有效被證明，尤其目前跨國 犯罪甚多，資金流動無遠弗界，臺灣國際貿易頻繁，不夠透 明的金流，將使臺灣面臨國際制裁，對於整體經濟、貿易造 成嚴重影響，間接侵害個人財產法益，且傳統法益保護的思 考，將無法有效阻止重大犯罪的發生。因此，「透明金流軌 跡、金融秩序維持」，就是獨立的保護法益，洗錢罪已經跳 脫傳統前置犯罪保護法益延伸的思考，不罰後行為的觀點，
容待考慮。
㈣行政院於105 年8 月29日函請立法院審議之洗錢防制法修正 草案中，洗錢防制法第2 條第2 款之立法理由包含：「維也 納公約第三條第一項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含 『隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉 移、相關的權利或所有權』（The concealment or disguis e of the true nature , source , location ,dispositio n , movement , rights with respect to , or ownership of property ）之洗錢類型，例如：㈠犯罪行為人出具假造 的買賣契約書掩飾某不法金流；㈡貿易洗錢態樣中以虛假貿 易外觀掩飾不法金流移動；㈢知悉他人有將不法所得轉購置 不動產之需求，而擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司 擔任不動產之登記名義人以掩飾不法所得之來源；㈣提供帳 戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用；廠 商提供跨境交易使用之帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款 使用。現行條文並未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾 態樣，而為APG 二○○七年相互評鑑時具體指摘洗錢之法規 範不足，爰參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪法第三條第三 項等規定，修正第一款後移列修正條文第二款」。但立法院 三讀通過後之法律系統，卻查無此段立法理由（僅有第2 條 第3 款之說明），從修法過程觀之，並無立法委員對此立法 理由有所質疑與討論，新法第2 條第2 款之內容，與行政院 版本，僅有2 字之差，其將「重大犯罪」，改為「特定犯罪 」，與上開立法理由之變動或刪除無關，據此，立法者應該 全盤接受了行政院的修正草案，對此，立法院秘書長108 年 5 月13日台立院圖字第1080005845號函，亦修正法律系統之 文字，將上開行政院版本的立法理由列入，上開立法過程與 資料，應該可以作為解釋法律之重要參考。
㈤洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，立法者並未使用「明知 」之構成要件，在文義與論理上，是否有必要進行限縮於直 接故意，容待商榷。
㈥因此，基於上開立法過程、立法理由、保護法益的轉變，前 置行為的行為人，也有可能同時（行為單數）或另外（行為 複數）成立洗錢罪，兩者並不衝突。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，及刑 法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 ㈡被告就上開洗錢犯行，與詐欺集團成員，有犯意聯絡與行為 分擔，應為共同正犯（關於直接故意與間接故意之行為人， 亦可以成立共同正犯，可參法律爭點相同之最高法院101 年
度第11次刑事庭會議）。
㈢本案雖然有3 名被害人的受騙款項，匯入被告提供的金融機 構帳戶內，且隨即遭提領一空，但被告僅有一個提供帳戶行 為，此部分，應屬想像競合犯之裁判上一罪。
㈣又被告於本院審理時自白犯行，應依洗錢防制法第16條第2 項之規定，減輕其刑。
㈤爰審酌被告未經查證，隨意提供金融機構帳戶給陌生人使用 ，此舉，除讓詐欺集團可以用來行騙外，亦掩飾詐欺犯罪所 得，增加被害人尋求救濟之困難，形成金流斷點，使詐欺犯 罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，本 案3 名被害人，一共匯入近5 萬元，且遭提領一空，整體犯 罪情節非輕，但被告並無任何前科，素行良好，其於犯罪後 坦承犯行，被告已與被害人丁○○、丙○○和解，被害人乙 ○○則無調解意願，可見被告於犯罪後積極彌補損害，自應 在量刑充分考量，而被告為高職畢業之教育程度、已婚、育 有1 名未成年子女、並非中低收入戶（見本院卷第123 頁彰 化縣政府107 年12月17日府社工助字第1070437530號函）之 家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，且 諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、關於緩刑：本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因 一時失慮，致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，且已積極參與和 解，經此偵審教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，因認前 開宣告之刑以暫不執行為適當，併宣告緩刑2 年，以啟自新 。
六、關於沒收：
㈠犯罪工具：被告所提供之系爭帳戶提領工具，業由詐欺集團 取得，並未扣案，且此些帳戶另經凍結，無法繼續使用，不 再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預防再犯之必要， 而此些提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以 再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該物不具任何刑法 之重要性，乃依刑法第38條之2 第2 項過苛條款之規定，不 予宣告沒收、追徵。
㈡不法利得沒收：本案被告並未實際取得犯罪所得，自無不法 利得沒收或追徵之問題。
㈢洗錢標的沒收：
⒈按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1 項前段定有明文。此一新增條文，擴大沒收 的範圍，除了犯罪工具、犯罪所得的沒收外，亦兼及「被洗
的錢」，以符合國際規範（可參考立法理由：修正第1 項 如下：㈠FATF40項建議之第4 項建議：各國應立法允許沒收 洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產）。
⒉但刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處 分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者， 不在此限。」上開洗錢標的沒收的規定，雖然屬於特別法， 應該優先於刑法的適用，但關於被害人優先（刑法第38條之 1 第5 項）、過苛條款（刑法第38條之2 第2 項），洗錢防 制法沒有特別排除之明文，依據刑法第11條前段之規定，自 得加以適用。
⒊本案被害人受騙匯入之款項，已遭提領一空，本院考量被告 並未實際獲利，且被告並非出於直接故意而犯本案，其於犯 罪後積極彌補損害，再予以沒收洗錢標的，應有過苛之虞， 乃依法不宣告沒收、追徵。
七、依刑事訴訟法第449 條、第454 條，判決如主文。八、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 蔡亦鈞
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。