臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度訴字第934號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林俊元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度毒偵字第1103號），本院裁定改依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
林俊元施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。 犯罪事實
一、林俊元前曾因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治， 嗣因評定無繼續強制戒治必要，於民國91年6月24日停止戒 治處分之執行，所餘期間付保護管束，於92年1月16日保護 管束期滿執行完畢，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以92年 度戒毒偵字第82、83、84、85號為不起訴處分確定。又於前 揭強制戒治處分執行完畢之5年內，因施用毒品案件，經本 院以93年度訴字第1424號判處有期徒刑8月確定（已執行完 畢）。詎其仍未能戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之 犯意，於108年6月17日12時許，在其位於彰化縣○○鄉○○ 村○○路00○0號住處，以將海洛因置入針筒摻水稀釋後注 射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣經警持檢察官核 發之鑑定許可書，於108年6月18日8時38分許採集其尿液送 驗，結果檢出可待因、嗎啡陽性反應，乃查悉上情。二、案經彰化縣警察局和美分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告林俊元於本院審理中坦承不諱，且 其於108年6月18日8時38分許為警採集之尿液，經囑託鑑定 結果，確呈可待因、嗎啡陽性反應，此有臺灣彰化地方檢察 署鑒定許可書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報 告、彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對
照認證單等附卷可稽，可認被告白與事實相符，為可採信。 從而，本件被告施用第一級毒品之犯行明確，自應依法論科 。
三、核被告林俊元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品海洛因之 低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 前因施用第一級毒品案件，經本院以102年度訴字第817號、 102年度訴字第961號各判處有期徒刑8月確定，嗣並定應執 行有期徒刑1年2月確定；復再因施用第一、二級毒品案件， 經本院以103年度訴字第78號各判處有期徒刑9月、5月，合 併定應執行有期徒刑1年確定，與上揭1年2月有期徒刑接續 執行後，於104年10月19日假釋出監，迄同年12月7日假釋期 滿未經撤銷視為執行完畢，以上各情有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，被告於受前揭有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法 院大法官會議釋字第775號解釋意旨，本件被告依其犯罪情 節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，應依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前曾因施用毒品而送 強制戒治處分，且曾因多次施用毒品而經法院論罪科刑，猶 未能戒除毒癮，復於上揭時、地施用海洛因，難認有戒毒悔 改之意，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他 人造成危害，及其犯罪動機、方法、手段、所生危害，兼衡 被告智識程度為國中肄業、自陳擔任保全或油漆工收入有限 且需照料家中親人等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官傅克強到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
刑事第五庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 廖涵萱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。