臺灣彰化地方法院刑事判決 107年度訴字第953號
108年度訴字第177號
108年度訴字第741號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴瑞啟
上列被告因加重詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
1337號、第1516號、第1857號、第3501號、第5196號）及追加起
訴（108 年度偵字第476 號、108 年度偵字第5655號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
賴瑞啟犯如附表二所示之罪，各處如附表二「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬柒仟零玖拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、賴瑞啟與真實身分不詳之成年成員共組電信詐欺集團，竟與 渠等所屬之詐欺集團成員共同基於三人以上意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，加入該詐欺集團之運作，負責收取詐欺款 項，而於附表一所示提領日期、時間，前往附表一所示之提 領地點，以附表一所示之人頭帳戶，提領如附表所示各被害 人之款項（詹恆慧等人遭詐騙之方法及匯款日期、時間、金 額、地點，均詳如附表），並於提款後，將該等款項轉交與 不詳身分之集團成員，且收取提領詐欺款項總額2 ％之報酬 。
二、案經臺南市政府警察局、嘉義市政府警察局第二分局、新竹 市警察局第一分局、新竹縣警察局分別移送臺灣臺南、嘉義 、新竹、桃園地方檢察署呈請臺灣高等檢署檢令轉臺灣彰化 地方檢察署，及經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、供述證據部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制， 刑事訴訟法第273 條之2 定有明文，是於行簡式審判程序之 案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證
據之法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以 外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其 他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有證據能 力。
二、非供述證據部分：
至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案 待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，是依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，自 有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告賴瑞啟於警詢、偵查及本院準備、 簡式審判程序中均坦承不諱，並有附表一所示各證人之警詢 筆錄在卷可稽，另有附表所示各人頭帳戶之開戶資料、交易 明細紀錄、被告提領贓款時之監視錄影畫面在卷可查，足證 被告自白與事實相符，堪以採信（關於被害人遭詐騙之金額 、匯款時間及次數，經核對發現起訴及追加書有部分事實記 載錯誤或疏漏，均經本院更正、補充說明如附表一最末欄所 示，並記載相關證據之卷證出處）。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（ 最高法院28年上字第3110號判例、34年上字第862 號判例意 旨參照）。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生 者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙 、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為 共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例意旨參 照）。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與 構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯 罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共 同正犯。經查，本案乃先由身分不詳之詐欺集團成員以附表 一所示之方式，向附表一所示之被害人實施詐騙，致渠等陷 於錯誤而匯款後，被告再依其他集團成員之指示提領該集團 所詐得之款項，並將該款項交回詐欺集團等情，已如前述， 堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相 互利用彼此之行為，以達成共同詐欺取財目的及行為分擔， 揆諸前揭說明，被告自參與時起，即與其所屬之詐欺集團成 員有犯意聯絡及行為分擔，自應就所參與之犯行，對於全部 犯罪之結果，負共同正犯之責。
三、綜合上述，足認被告前揭出於任意性之自白，有相當證據可 佐，且與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告犯行 均堪認定，應依法予以論科。
參、論罪科刑：
（一）核被告如附表一所示之犯行，均係犯刑法第339 條之4 第 1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪。被告與不詳之詐 欺集團成員間，就附表一所示之詐欺取財犯行，均有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告就其中部分詐欺 取財犯行，係先後多次以附表所示之人頭帳戶，提領「同 一」被害人或告訴人遭詐騙所匯入款項，在時間及空間上 具有密切之關連性，依一般社會通常觀念難以強行分離， 係為達同一目的，而侵害同一法益，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，較為 合理，針對各別被害人提領贓款之犯行，應分別論以接續 犯之一罪。又加重詐欺係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，應以被害人人數、被害次數決定其犯罪之罪數。 本案被害者多達58人，被告所犯如附表一所示58次「三人 以上共同詐欺取財罪」之犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
（二）爰審酌被告正值青年，不思以正當方法賺取所需，竟選擇 加入詐欺集團擔任領款車手，收受轉交贓款與詐欺集團， 使詐欺集團以此方式坐領不法利益，非但造成被害人及告 訴人難以回復之財產損害，助長詐騙歪風及嚴重影響社會 治安，並參以被告為具備一般智識之成年男子，理當知悉 政府一再宣導民眾防範詐騙，其原因無非社會詐騙案件猖 獗，對於公眾利益損害至鉅，竟仍甘於從事不法，顯見其 無視法律禁令，所為實屬不當，且迄未與被害人及告訴人 達成和解或賠償損害；然慮及被告於警詢、偵查及本院準 備、簡式審判程序時均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被 告在105 年加入詐欺集團擔任車手之前尚無前科，其加入 集團後之犯行，除本案外，另經臺灣高等法院臺中分院、 臺南地院、雲林地院分別判處有期徒刑2 年8 月、2 年6 月、3 年5 月確定（見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 ），再斟酌本案參與詐欺集團之分工情形、被害人遭詐騙 之金額、被告所獲得之報酬，暨被告自述未婚，與母親、 姊姊同住，曾與母親共同從事賣菜之工作，及衡酌被害人 所表達之意見（本院卷第70至71頁）等一切情狀，爰就被 告所犯58次犯行，分別量處如附表二「宣告刑」欄所示之 刑，並定應執行之刑如主文所示。
（三）沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經
查：被告於本案加入詐欺集團擔任領款車手，所獲得之報 酬係以提領之詐欺款項總額2 ％為計算，業據被告於本院 簡式審判程序中供承在卷（見本院108 年9 月23日審理筆 錄），是被告所獲得之報酬共計47,095元（計算情形如附 表二所示，「元」以下四捨五入），核屬其犯罪所得，且 未返還被害人及告訴人，自應依刑法第38條之1 第1 項前 段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗穎、翁誌謙提起公訴及追加起訴、檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 游峻弦
附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬────┬───────────────────┬───────┬──────┬───────┐
│編號│ 被害人 │ 詐欺經過 │ 匯入帳戶 │ 備 註 │起訴事實誤載之│
│ │ │ │ │ │說明（正確資料│
│ │ │ │ │ │之卷證出處） │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 1 │詹恆慧 │詐欺集團成員於105年12月24日15時20分許 │渣打國際商業銀│即起訴書附表│起訴書誤載匯款│
│ │ │致電予詹恆慧，佯裝係網路購物及郵局之員│行（下稱渣打銀│一：107 年度│6 萬元( 4卷第 │
│ │ │工，並佯稱：因作業疏失將導致連續扣款12│行）帳號0520 │偵字第1337號│38頁、5卷第30 │
│ │ │月，需操作自動櫃員機解除云云，致詹恆慧│0000000000000 │編號1 │頁) │
│ │ │陷於錯誤，於同日17時35分許，依指示匯款│號帳戶；中國信│ │ │
│ │ │29,985元（下稱新臺幣）至右揭中信銀行帳│託商業銀行（下│ │ │
│ │ │戶；於同日17時50分許，依指示匯款29,985│稱中信銀行）帳│ │ │
│ │ │元至右揭渣打銀行帳戶，總共匯款59,970元│號000000000000│ │ │
│ │ │至詐欺集團所提供之右揭二帳戶。 │帳戶 │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 2 │吳婉菁 │詐欺集團成員於105年12月24日16時30分許 │渣打銀行帳號 │即起訴書附表│起訴書誤載匯款│
│ │（提出告│致電予吳婉菁，佯裝係KAFEN商店及富邦商 │00000000 │一：107 年度│6 萬元( 4卷第 │
│ │訴） │業銀行之員工，並佯稱：因作業疏失將設定│000000000 號帳│偵字第1337號│38、55頁) │
│ │ │分期約定轉帳，連續扣款12月，需操作自動│戶 │編號2 │ │
│ │ │櫃員機解除云云，致吳婉菁陷於錯誤，於同│ │ │ │
│ │ │日17時55分許，依指示匯款29,985元至詐騙│ │ │ │
│ │ │集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 3 │劉子琪 │詐欺集團成員於105年12月24日16時29分許 │中信銀帳號 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予劉子琪，佯裝係巴黎草莓購物網及第│0000000000 │一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │一商業銀行之員工，並佯稱：因作業疏失將│00000 號帳戶 │偵字第1516號│款( 7 卷第30、│
│ │ │導致連續扣款12月，需操作自動櫃員機解除│ │編號1 │115 頁) │
│ │ │云云，致劉子琪陷於錯誤，於同日19時26分│ │ │ │
│ │ │、35分許，依指示分別匯款29,985元、29, │ │ │ │
│ │ │985元，總共匯款59,970元至詐欺集團所提 │ │ │ │
│ │ │供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 4 │徐培媛 │詐欺集團成員於105年11月25日20時34分許 │中華郵政股份有│即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予徐培媛，佯裝係商品賣家彼樂印及華│限公司（下稱郵│一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │南銀行之員工，並佯稱：因誤列為批發商且│局）帳號7000 │偵字第1857號│款( 19卷第30、│
│ │ │要扣款，需操作自動櫃員機解除云云，致徐│0000000000000 │編號1 │5 卷38頁) │
│ │ │培媛陷於錯誤，於同日21時12分、21時14分│號帳戶 │ │ │
│ │ │許，依指示分別匯款29,985元、2,123元， │ │ │ │
│ │ │總共匯款3萬2,108元至詐欺集團所提供之右│ │ │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 5 │林素枝 │詐欺集團成員於105年11月25日19時許致電 │同上 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │予林素枝，佯裝係東森購物店之員工，並佯│ │一：107 年度│額，實有3 筆匯│
│ │ │稱：因手續錯誤須以轉帳方式解除商品款項│ │偵字第1857號│款( 5 卷第38頁│
│ │ │，需操作自動櫃員機解除云云，致林素枝陷│ │編號2 │、19卷第35頁) │
│ │ │於錯誤，於同日20時49分、20時52分、20時│ │ │ │
│ │ │59 分許，依指示分別匯款29,985元、29,98│ │ │ │
│ │ │5 元、29,985元，總共匯款89,955元至詐欺│ │ │ │
│ │ │集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 6 │李星慧 │詐欺集團成員於105年11月25日19時30分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予李星慧，佯裝係網路商店shoppimg99│ │一：107 年度│ │
│ │ │及郵局之員工，並佯稱：因疏失導致重複扣│ │偵字第1857號│ │
│ │ │款，需操作自動櫃員機解除云云，致李星慧│ │編號3 │ │
│ │ │陷於錯誤，於同日21時9分許，依指示匯款 │ │ │ │
│ │ │16,985元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 7 │陳韋伶 │詐欺集團成員於105年12月22日16時53分許 │中信銀帳號 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │致電予陳韋伶，佯裝係網路商店shoppimg99│0000000000 │一：107 年度│189,957 元，且│
│ │ │及郵局之員工，並佯稱：因疏失導致商品金│0000號帳戶及合│偵字第1857號│實有5 筆匯款( │
│ │ │額錯誤，需操作自動櫃員機解除云云，致陳│作金庫銀行股份│編號4 │2 卷第40頁、5 │
│ │ │韋伶陷於錯誤，於同日18時28分、18時30分│有限公司（下稱│ │卷第31頁、19卷│
│ │ │許，依指示分別匯款50,002元、50,002元至│合庫）帳號 │ │第57、60頁) │
│ │ │右揭中信銀行帳戶；於同日20時19分、20時│00000000 │ │ │
│ │ │22 分、20時24分許，依指示分別匯款29,98│00000000號帳戶│ │ │
│ │ │5元、29,985元、29,985元至右揭合庫帳戶 │ │ │ │
│ │ │，總共匯款189,959元至詐欺集團所提供之 │ │ │ │
│ │ │右揭二帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 8 │黃俞樺 │詐欺集團成員於105年12月22日18時40分許 │合庫帳號 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │致電予黃俞樺，佯裝係奇摩購物商店及郵局│000000000000 │一：107 年度│59,985元，且實│
│ │ │之員工，並佯稱：因誤設分期付款，需操作│0000帳戶 │偵字第1857號│有3 筆匯款( 2 │
│ │ │自動櫃員機解除云云，致黃俞樺陷於錯誤，│ │編號5 │卷第40頁、19卷│
│ │ │於同日20時42分、20時48分、20時48分許，│ │ │第63、71頁) │
│ │ │依指示分別匯款27,985元、1,985元、29,98│ │ │ │
│ │ │8元，總共匯款59,958元至詐欺集團所提供 │ │ │ │
│ │ │之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 9 │黃智偉 │詐欺集團成員於105年12月22日16時50分許 │合庫帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予黃智偉，佯裝係網路購物商店及玉山│000000000000 │一：107 年度│ │
│ │ │銀行之員工，並佯稱：因誤簽單據致購買12│000000號帳戶 │偵字第1857號│ │
│ │ │組商品，需操作自動櫃員機解除云云，致 │ │編號6 │ │
│ │ │黃智偉陷於錯誤，於同日18時34分許，依指│ │ │ │
│ │ │示匯款29,028元至詐欺集團所提供之右揭帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 10 │張晁溥 │詐欺集團成員於105年12月22日18時許致電 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │予張兆溥，佯裝係網拍業者之員工，並佯稱│ │一：107 年度│ │
│ │ │：因千ㄉ千錯，需操作自動櫃員機解除云云│ │偵字第1857號│ │
│ │ │，致張晁溥陷於錯誤，於同日18時23分許，│ │編號7 │ │
│ │ │依指示匯款15,015元至詐欺集團所提供之右│ │ │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 11 │陳柏宏 │詐欺集團成員於105年12月22日16時34分許 │臺灣銀行（下稱│即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予陳柏宏，佯裝係shopping99購物及華│臺銀）帳號0040│一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │南銀行之員工，並佯稱：因內部設定錯誤導│0000000000 000│偵字第1857號│款( 7 卷第43頁│
│ │ │致下單成12筆，需操作自動櫃員機解除云云│號帳戶；臺灣中│編號8 │19卷第21、98 │
│ │ │，致陳柏宏陷於錯誤，於同日20時許，依指│小企業銀行股份│ │-99 頁) │
│ │ │示匯款29,987元至右揭臺銀帳戶；於20時3 │有限公司（下稱│ │ │
│ │ │分許，依指示匯款8,621元至右揭中小企銀 │中小企銀）帳號│ │ │
│ │ │帳戶，總共匯款38,608元至詐欺集團所提供│00000000號帳戶│ │ │
│ │ │之右揭二帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 12 │鄭靖霖 │詐欺集團成員於105年12月22日19時26分許 │上開中小企銀帳│即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │致電予鄭靖霖，佯裝係購物網站之員工，並│戶 │一：107 年度│90,049元，且實│
│ │ │佯稱：因操作錯誤導致購物筆數增加，需操│ │偵字第1857號│有2 筆匯款( 19│
│ │ │作自動櫃員機解除云云，致鄭靖霖陷於錯誤│ │編號9 │卷第21頁) │
│ │ │，於同日19時50分、19時55分許，依指示分│ │ │ │
│ │ │別匯款49,989元、42,060元，總共匯款92,0│ │ │ │
│ │ │49元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 13 │劉哲綾 │詐欺集團成員於105年12月22日20時9分許致│中信銀帳號 │即起訴書附表│起訴書誤載「於│
│ │ │電予劉哲綾，佯裝係巴黎草莓網及台新銀行│0000000000 │一：107 年度│同日20許依指示│
│ │ │之員工，並佯稱：因系統錯誤設為批發商而│00000 號帳戶 │偵字第1857號│」( 2 卷第31頁│
│ │ │重複訂12期，需操作自動櫃員機解除云云，│ │編號10 │19卷第121 頁) │
│ │ │致劉哲綾陷於錯誤，於同日「21時42分許」│ │ │ │
│ │ │，依指示匯款29,989元至詐欺集團所提供之│ │ │ │
│ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 14 │劉玟君 │詐欺集團成員於105年12月22日21時29分許 │同上 │即起訴書附表│起訴書誤載「於│
│ │ │致電予劉玟君，佯裝係網路購物商店及郵局│ │一：107 年度│同日20許依指示│
│ │ │之員工，並佯稱：因牽錯簽單誤設批發商致│ │偵字第1857號│」( 2 卷第31頁│
│ │ │多訂12組，需操作自動櫃員機解除云云，致│ │編號11 │19卷第126 頁) │
│ │ │劉玟君陷於錯誤，於同日「22時1 分許」，│ │ │ │
│ │ │依指示匯款29,987元至詐欺集團所提供之右│ │ │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 15 │楊吉隆 │詐欺集團成員於105年12月22日20時許致電 │同上 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │予楊吉隆，佯裝係網路購物商店之員工，並│ │一：107 年度│29,987元，且實│
│ │ │佯稱：因誤設vip，需操作自動櫃員機解除 │ │偵字第1857號│有2 筆匯款( 2 │
│ │ │云云，致楊吉隆陷於錯誤，於同日21時42分│ │編號12 │卷第31頁、19卷│
│ │ │、22時13分許，依指示分別匯款29,987元、│ │ │第130 、134 頁│
│ │ │12,000元，總共匯款41,987元至詐欺集團所│ │ │、23卷第19頁) │
│ │ │提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 16 │張嘉容 │詐欺集團成員於105年12月17日16時55分許 │台中商業銀行（│即起訴書附表│ │
│ │ │致電予張嘉容，先後佯裝係網路購物及中華│下稱台中商銀）│一：107 年度│ │
│ │ │郵政股份有限公司之員工，並佯稱：因誤登│000000000000 │偵字第3501號│ │
│ │ │記張嘉容為經銷商，貨品將變成購買20件，│0000000 號帳戶│編號1 │ │
│ │ │須至自動櫃員機操作取消云云，致張嘉容陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，於同日17時34分許，依指示匯款29│ │ │ │
│ │ │,952元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 17 │劉晏慈 │詐欺集團成員於105年12月3日18時許致電予│第一銀行 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │劉晏慈，佯裝係中華郵政股份有限公司（下│000000000000 │一：107 年度│170,000 元，且│
│ │ │稱郵局）之員工，並佯稱：因在蝦皮拍賣網│19號號帳戶、華│偵字第5196號│實有4 筆匯款( │
│ │ │站下訂12筆買賣須匯款12萬元，若未匯款將│南銀行00000000│編號1 │20卷第31、35 │
│ │ │會凍結郵局帳戶並扣2萬元，須提領金錢並 │61號帳戶及中小│ │-37 頁) │
│ │ │匯款云云，致劉晏慈陷於錯誤，於同日18時│企銀帳號0000 │ │ │
│ │ │43分許，依指示匯款29,985元至右揭第一銀│0000000000號帳│ │ │
│ │ │行帳戶；於19時59分許，依指示匯款29,988│戶 │ │ │
│ │ │元至右揭華南銀行帳戶；於20時13分、20時│ │ │ │
│ │ │17分許，依指示分別匯款29,985元、985元 │ │ │ │
│ │ │至右揭中小企銀帳戶，總共匯款90,943元至│ │ │ │
│ │ │詐欺集團所提供之右揭三帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 18 │毛曉霜 │詐欺集團成員於105年12月3日15時30分許許│華南銀行 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予毛曉霜，先後佯裝係Shopping購物網│000000000000 │一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │站及玉山商業銀行（下稱玉山銀行）之員工│000 號帳戶、郵│偵字第5196號│款( 20卷第51、│
│ │ │，並佯稱：因Shopping購物網站員工建檔資│局70003 │編號2 │54頁、23卷第11│
│ │ │料有誤導致多建12筆資料，須操作提款機匯│000000000000號│ │頁) │
│ │ │款以取消扣款云云，致毛曉霜陷於錯誤，於│帳戶 │ │ │
│ │ │同日16時50分許，依指示匯款6,081元至右 │ │ │ │
│ │ │揭華南銀行帳戶；於5日18時53分許，依指 │ │ │ │
│ │ │示匯款29,987元至右揭郵局帳戶，總共匯款│ │ │ │
│ │ │36,068元至詐欺集團所提供之右揭二帳戶。│ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 19 │張穎盛 │詐欺集團成員於105年12月3日15時17分許致│華南銀行 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │電予張穎盛，佯裝係Net服飾店之員工，並 │000000000000 │一：107 年度│額，實有3 筆匯│
│ │ │佯稱：總結處理場商店單時發現有新訂單，│952 號帳戶 │偵字第5196號│款( 20卷第65頁│
│ │ │若要取消須按程序走云云，致張穎盛陷於錯│ │編號3 │、23卷第11頁) │
│ │ │誤，於同年月5日15時17分、16時51分、16 │ │ │ │
│ │ │時53分許，依指示分別匯款29,989元、29,9│ │ │ │
│ │ │85元、12,985元，總共匯款72,959元至詐欺│ │ │ │
│ │ │集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 20 │王月佳 │詐欺集團成員於105年12月3日15時18分許致│同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │電予王月佳，先後佯裝係購物網站之員工，│ │一：107 年度│ │
│ │ │並佯稱：先前上網購物因店家作業疏失將設│ │偵字第5196號│ │
│ │ │定為12期分期付款，須操作提款機取消云云│ │編號4 │ │
│ │ │，致王月佳陷於錯誤，於同日16時43分許，│ │ │ │
│ │ │依指示匯款8,943元至詐欺集團所提供之右 │ │ │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 21 │溫家盟 │詐欺集團成員於105年12月3日15時22分許致│同上 │即起訴書附表│起訴書誤載匯款│
│ │ │電予溫家盟，先後佯裝係Shoping99購物平 │ │一：107 年度│8138元( 20卷第│
│ │ │台及遠東商業銀行（下稱遠東銀行）之員工│ │偵字第5196號│86、92頁） │
│ │ │，並佯稱：因誤設定為批發商將多扣款1萬 │ │編號5 │ │
│ │ │多元，須配合操作提款機取消云云，致溫家│ │ │ │
│ │ │盟陷於錯誤，於同日16時44分許，依指示匯│ │ │ │
│ │ │款8,123元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 22 │葉庭瑄 │詐欺集團成員於105年12月18日16時49分許 │中國信託商業銀│即起訴書附表│ │
│ │ │致電予葉庭瑄，先後佯裝係九龍運動用品店│行帳號（下稱中│一：107 年度│ │
│ │ │賣家及玉山銀行之員工，並佯稱：因內部人│信銀行）0000 │偵字第5196號│ │
│ │ │員疏失重複訂購致重複扣款，須配合操作提│0000000000號帳│編號6 │ │
│ │ │款機取消云云，致葉庭瑄陷於錯誤，於同日│戶 │ │ │
│ │ │17時28分許，依指示匯款23,024元至詐欺集│ │ │ │
│ │ │團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 23 │李逸潔 │詐欺集團成員於105年12月18日15時20分許 │同上 │即起訴書附表│起訴書誤載「於│
│ │ │致電予李逸潔，先後佯裝係國泰世華商業銀│ │一：107 年度│同日17時28分許│
│ │ │行（下稱國泰銀行）銀行及中信銀之員工，│ │偵字第5196號│，依指示」( 2 │
│ │ │並佯稱：因重複扣款，須配合操作提款機取│ │編號7 │0 卷第113 頁、│
│ │ │消云云，致葉庭瑄陷於錯誤，於「同日16時│ │ │23卷第27頁) │
│ │ │19分許」，依指示匯款29,987元至詐欺集團│ │ │ │
│ │ │所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 24 │陳軍佑 │詐欺集團成員於105年12月18日16時28分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予陳軍佑，先後佯裝係Shopping99網站│ │一：107 年度│ │
│ │ │及郵局之員工，並佯稱：因作業疏失會額外│ │偵字第5196號│ │
│ │ │多購買20組莓酵纖飲，須配合操作提款機取│ │編號8 │ │
│ │ │消云云，致陳軍佑陷於錯誤，於同日17時29│ │ │ │
│ │ │分許，依指示匯款14,985元至詐欺集團所提│ │ │ │
│ │ │供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 25 │王富毅 │詐欺集團成員於105年12月18日17時5分許致│合作金庫商業銀│即起訴書附表│ │
│ │ │電予王富毅，先後佯裝係購物網站及第一銀│行帳號（下稱合│一：107 年度│ │
│ │ │行之員工，並佯稱：因作業疏失會額外多購│庫）00000000 │偵字第5196號│ │
│ │ │買12次，須配合操作提款機取消云云，致王│00000000號 │編號9 │ │
│ │ │富毅陷於錯誤，於同日18時39分許，依指示│ │ │ │
│ │ │匯款15,123元至詐欺集團所提供之右揭帳戶│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 26 │陳冠瑜 │詐欺集團成員於105年12月18日16時48分許 │同上 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予陳冠瑜，先後佯裝係購物網站及不詳│ │一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │銀行之員工，並佯稱：因作業疏失會額外多│ │偵字第5196號│款( 20卷第145 │
│ │ │出多筆訂單，須配合操作提款機取消云云，│ │編號10 │頁、23卷第45頁│
│ │ │致陳冠瑜陷於錯誤，於同日17時28分、17時│ │ │) │
│ │ │49分許，依指示分別匯款29,989元、22,985│ │ │ │
│ │ │元，總共匯款52,974元至詐欺集團所提供之│ │ │ │
│ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 27 │曾子銘 │詐欺集團成員於105年12月18日18時30分許 │玉山銀行帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予曾子銘，佯裝係購物網站之員工，並│00000000 │一：107 年度│ │
│ │ │佯稱：因作業疏失設定為批發商導致每月扣│00000000000 號│偵字第5196號│ │
│ │ │款，須配合操作提款機取消云云，致曾子銘│帳戶 │編號11 │ │
│ │ │陷於錯誤，於同日18時58分許，依指示匯款│ │ │ │
│ │ │23,985元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 28 │陳榆媗 │詐欺集團成員於105年12月18日18時30分許 │玉山銀行帳號 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │致電予陳榆媗，佯裝係翰元電子商務網站之│00000000 │一：107 年度│179,987 元，且│
│ │ │員工，並佯稱：因作業疏失會額外多買一台│00000000000 號│偵字第5196號│實有6 筆匯款( │
│ │ │訂購物品，須配合操作提款機取消云云，致│帳戶、臺灣銀行│編號12 │21卷第36頁、23│
│ │ │陳榆媗陷於錯誤，於同日19時46分許，依指│（下稱臺銀）帳│ │卷第45頁) │
│ │ │示匯款29,987元至右揭玉山銀行帳戶；於20│號000000000000│ │ │
│ │ │時6分至20時45分許，依指示分別匯款29,98│00號帳戶 │ │ │
│ │ │0 元、29, 980元、29,980元、29,980元、2│ │ │ │
│ │ │9,980元至右揭臺銀帳戶，總共匯款179,887│ │ │ │
│ │ │元至詐欺集團所提供之右揭二帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 29 │李佩寰 │詐欺集團成員於105年12月18日19時18分許 │玉山銀行帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予李佩寰，先後佯裝係購物網站及某不│00000000 │一：107 年度│ │
│ │ │詳銀行之員工，並佯稱：因作業疏失會額外│00000000000 號│偵字第5196號│ │
│ │ │多訂12筆訂單，須配合操作提款機取消云云│帳戶 │編號13 │ │
│ │ │，致陳李佩寰於錯誤，於同日19時36分許，│ │ │ │
│ │ │依指示匯款17,023元至詐欺集團所提供之右│ │ │ │
│ │ │揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 30 │陳玟妤 │詐欺集團成員於105年12月18日18時46分許 │同上 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予陳玟妤，先後佯裝係Shopping99網站│ │一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │及郵局之員工，並佯稱：因作業疏失設定為│ │偵字第5196號│款( 20卷第192 │
│ │ │批發商會連續額外多購買票券共12月，須配│ │編號14 │頁、23卷第32頁│
│ │ │合操作提款機取消云云，致陳玟妤陷於錯誤│ │ │) │
│ │ │，於同日19時32分、19時35分許，依指示分│ │ │ │
│ │ │別匯款29,988元、10,123元，總共匯款44,1│ │ │ │
│ │ │11元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 31 │吳俊瑩 │詐欺集團成員於105年12月18日19時33分許 │郵局帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予吳俊瑩，先後佯裝係Icecream網站及│000000000000 │一：107 年度│ │
│ │ │板信商業銀行之員工，並佯稱：因作業疏失│00000 號帳戶、│偵字第5196號│ │
│ │ │會連續扣款12個月，須配合操作提款機取消│郵局帳號700040│編號15 │ │
│ │ │云云，致吳俊瑩陷於錯誤，於同日20時33分│00000000號帳戶│ │ │
│ │ │、21時5分許，依指示分別匯款29,987元、2│ │ │ │
│ │ │9,985元至右揭郵局帳號00000000000000000│ │ │ │
│ │ │ 號帳戶；於21時21分許，依指示匯款29,98│ │ │ │
│ │ │5元至右揭帳號00000000000000000號帳戶，│ │ │ │
│ │ │總共匯款89,957元至詐欺集團所提供之右揭│ │ │ │
│ │ │二帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 32 │王仁宏 │詐欺集團成員於105年12月18日18時38分許 │郵局帳號 │即起訴書附表│起訴書僅載總金│
│ │ │致電予王仁宏，先後佯裝係PCHOME購物網站│000000000000 │一：107 年度│額，實有2 筆匯│
│ │ │及台新商業銀行（下稱台新銀行）之員工，│00000 號帳戶 │偵字第5196號│款( 20卷第224 │
│ │ │並佯稱：因商品條碼有誤會連續扣3筆款項 │ │編號16 │頁、23卷第32頁│
│ │ │，須配合操作提款機取消云云，致王仁宏陷│ │ │) │
│ │ │於錯誤，於同日19時47分、19時49分許，依│ │ │ │
│ │ │指示分別匯款29,987元、29,987元，總共匯│ │ │ │
│ │ │款59,974元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。│ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 33 │羅歆雅 │詐欺集團成員於105年12月18日17時42分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予羅歆雅，佯裝係購物網站之員工，並│ │一：107 年度│ │
│ │ │佯稱：因超商取貨時誤簽導致會額外多訂購│ │偵字第5196號│ │
│ │ │12筆貨物，須配合操作提款機取消云云，致│ │編號17 │ │
│ │ │羅歆雅陷於錯誤，於同日18時59分許，依指│ │ │ │
│ │ │示匯款27,985元至詐欺集團所提供之右揭帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 34 │吳順興 │詐欺集團成員於105年12月18日20時18分許 │郵局帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予吳順興，佯裝係Shopping99網站之員│000000000000 │一：107 年度│ │
│ │ │工，並佯稱：因作業疏失設定為約定轉帳，│00000 號帳戶 │偵字第5196號│ │
│ │ │將被連續扣款12個月，須配合操作提款機取│ │編號18 │ │
│ │ │消云云，致吳順興陷於錯誤，於同日21時24│ │ │ │
│ │ │分許，依指示匯款29,989元至詐欺集團所提│ │ │ │
│ │ │供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 35 │田雅芬 │詐欺集團成員於105年12月18日20時50分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予田雅芬，佯裝係某網站之員工，並佯│ │一：107 年度│ │
│ │ │稱：因單據簽錯，須配合操作提款機取消云│ │偵字第5196號│ │
│ │ │云，致田雅芬陷於錯誤，於同日21時36分許│ │編號19 │ │
│ │ │，依指示匯款11,985元至詐欺集團所提供之│ │ │ │
│ │ │右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 36 │羅怡芬 │詐欺集團成員於105年12月18日20時15分許 │同上 │即起訴書附表│起訴書誤載為 │
│ │ │致電予羅怡芬，佯裝係網路購物賣家，並佯│ │一：107 年度│29,970元( 21卷│
│ │ │稱：因作業疏失設定為約定轉帳，將被重複│ │偵字第5196號│第86頁、23卷第│
│ │ │扣款，須配合操作提款機取消云云，致羅怡│ │編號20 │19頁) │
│ │ │芬陷於錯誤，於同日21時13分許，依指示匯│ │ │ │
│ │ │款29,985元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 37 │古軒 │詐欺集團成員於105年12月18日20時35分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予古軒，先後佯裝係網路購物賣家及兆│ │一：107 年度│ │
│ │ │豐國際商業銀行（下稱兆豐銀行）之員工，│ │偵字第5196號│ │
│ │ │並佯稱：因交易疏失設定為12個月分期付款│ │編號21 │ │
│ │ │，須配合操作提款機取消云云，致古軒陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，於同日21時45分許，依指示匯款17,1│ │ │ │
│ │ │23元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 38 │施盛源 │詐欺集團成員於105年12月17日20時許致電 │華南銀行帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │予施盛源，先後佯裝係網路商店員工及凱基│00000000 │一：107 年度│ │
│ │ │商業銀行（下稱凱基銀行）之員工，並佯稱│0000000 號帳戶│偵字第5196號│ │
│ │ │：因其員工疏失設定購買筆數變20筆，需操│ │編號22 │ │
│ │ │作提款機取消云云云云，致施盛源陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，於同年月19日凌晨0時39分許，依指示匯 │ │ │ │
│ │ │款29,985元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。│ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 39 │李宜靜 │詐欺集團成員於105年12月19日17時45分許 │郵局帳號 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予李宜靜，先後佯裝係美造工場網站及│000000000000 │一：107 年度│ │
│ │ │富邦商業銀行（下稱富邦銀行）之員工，並│00000 號帳戶 │偵字第5196號│ │
│ │ │佯稱：因簽錯欄位，將設定為12期分期付款│ │編號23 │ │
│ │ │，須配合操作提款機取消云云，致吳順興陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，於同日18時7分許，依指示匯款29,│ │ │ │
│ │ │989元至詐欺集團所提供之右揭帳戶。 │ │ │ │
├──┼────┼───────────────────┼───────┼──────┼───────┤
│ 40 │邱綵玲 │詐欺集團成員於105年12月19日18時24分許 │同上 │即起訴書附表│ │
│ │ │致電予邱綵玲，佯裝係Shopping99網站及台│ │一：107 年度│ │