臺灣彰化地方法院刑事判決 108 年度訴字第639 號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊錫隆
選任辯護人 許富雄律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防治條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度偵字第230 、4553號），本院審理判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。應執行有期徒刑玖年，沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二 級毒品，且為經主管機關行政院衛生福利部公告禁止使用之 毒害藥物，屬藥事法規定之禁藥，均不得販賣、轉讓，竟分 別為下列行為：
㈠甲○○意圖營利而基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，分別於附表一所示之販賣時間、地點，以附表一所示之販 賣方式、數量及價格，先後販賣甲基安非他命予附表一所示 之對象共9 次。
㈡甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表二所示之 時間、地點，分別轉讓禁藥甲基安非他命予附表二所示之鍾 潘佑勤等人共4 次。嗣於民國107 年12月20日10時30分許， 為警持搜索票前往甲○○位於彰化縣○○市○○路00巷00號 之居所執行搜索，扣得甲基安非他命39包（合計驗餘總淨重 65.9385 公克、純質淨重65.0682 公克）、夾鍊袋1 批、磅 秤3 台【起訴書誤載為1 台】、紅米手機1 支（含門號0000 000000號SIM 卡1 張），及與本案無關之海洛因7 包（驗餘 總淨重2.42公克）、吸食器2 組（業經本院於另案宣告沒收 ），因而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局移送、彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰 化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據
，刑事訴訟法第156 條第1 項定有明文。本件被告於警詢、 檢察官偵查中及本院審理中所為之自白，係在未受任何「強 暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之 方法」情況下所為，核與以下所述證人供述相符，足認該自 白與事實相符，依法自得為證據。
二、按通訊監察譯文，係依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固 具有文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音光碟 資料，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第165 條之 1 第2 項所稱之新科技證物，如其蒐證程序合法，且當事人 已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭 執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽 錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（參照 最高法院98年度台上字第527 號判決意旨）。查被告甲○○ 所使用0000-000000號之行動電話門號，自107年8月3日起至 107年10月29日止，先後經本院核發之107年度聲監字第572 號、107年度聲監續字第627、712、785號通訊監察書實施通 訊監察、錄音；另0000-000000號行動電話門號，自107年11 月27日起至107年12月26日止，經本院核發之107年度聲監字 第1049號通訊監察書實施通訊監察、錄音，本院審酌上開通 訊監察書之核發過程及記載事項，均符合通訊保障及監察法 之規定，被告及選任辯護人皆不爭執其證據能力，本院考量 該通訊監察譯文並無不當取得之情形，復為本院事實認定之 重要依據，認亦得作為證據使用。
三、次按現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛 偽危險性之傳聞證據，以求實體真實之發見，於該法第159 條第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除 法律有規定者外，不得作為證據。而刑事訴訟法第159 條之 1 至159 條之4 有傳聞法則之例外規定，且被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有159 條第1 項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑 事訴訟法第159 條之5 定有明文。其立法意旨在於傳聞證據 未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當 事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證 據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重 當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於 真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順 暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本件檢察官、被
告、辯護人並未就本院以下所引用證人梁益銘、楊秋池、蕭 文逸、郭奇霖、林石定、吳正宗、鍾潘佑勤、林麗華、劉俊 修、吳錦和分別於警詢、偵查中之證述主張為審判外之陳述 而有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟 法第159 條第1 項不得為證據之情形，是應認已同意作為證 據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認均有證據能 力。至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連 性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式 所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 規定反面解釋，均有證 據能力。
四、至本件下列所引之非供述證據部分，係經合法程序搜索取得 ，依法自得作為證據，更不待言。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中及本院準備程序、 審理時均坦白承認，核與證人梁益銘、楊秋池、蕭文逸、郭 奇霖、林石定、吳正宗、鍾潘佑勤、林麗華、劉俊修、吳錦 和等人分別於警詢、偵訊中之證述情節，皆大致相符，並有 前述之通訊監察書、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、彰化 縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、彰化縣警察局刑 事警察大隊第二隊檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、彰 化縣警察局鹿港分局、彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液 代號與真實姓名對照表、彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與 真實姓名對照認證單、法務部調查局108 年3 月8 日調科壹 字第10823004210 號鑑定書、衛生福利部草屯療養院108 年 4 月22日草療鑑字第1080400502號、108 年4 月23日草療鑑 字第0000000000號鑑驗書各1 紙，及指認犯罪嫌疑人紀錄表 10紙、車輛詳細資料報表2 紙、交易毒品地點現場蒐證照片 、扣押物品照片、路口監視錄影器翻拍照片、手機FACEBOOK 擷圖8 張等在卷可參，此外，復有上開夾鍊袋1 批、磅秤3 台、紅米手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚）等扣 案可相佐證，足認被告之任意性自白與事實相符。二、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也 始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方 難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台 上字第1651號判決意旨參照）。查本案被告甲○○已坦承其
販賣甲基安非他命予附表一所示購毒者，係為賺取每包半錢 約300至500元利潤以營利，是其有牟利之意圖甚明。從而， 被告前揭犯行，事證明確，堪以認定，應予以依法論科。另 按甲基安非他命則係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 定之第二級毒品，且業經行政院衛生署（現改制為衛生福利 部）以69年12月8日衛署藥字第301124號公告，列為藥物藥 商管理法第16條第1款（即現行藥事法第22條第1款）之禁藥 管理，屬於經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、 輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品，而為禁藥，均不得非 法持有、販賣、轉讓。而藥事法第83條第1項及毒品危害防 制條例第8條第2項對於轉讓甲基安非他命之行為均設有處罰 規定，由於藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為「7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，較毒品 危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定刑「6月 以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為 重，而藥事法第83條第1項係於104年12月2日修正公布，同 年月4日起生效施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後 法。再毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之 管理，亦非僅止於藥品之管理；毒品未必係經公告之禁藥， 禁藥亦未必為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者並無必 然之特別法與普通法關係。故除轉讓之甲基安非他命數量達 毒品危害防制條例第8條第6項所定之一定數量（依行政院98 年11月20日院臺法字第0980073647號令公告之轉讓毒品加重 其刑之數量標準第2條第1項第2款規定為淨重10公克以上） ，或成年人對未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第 8條第6項、第9條第1項加重後法定刑較藥事法第83條第1項 之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項為後法且為 重法，依重法優於輕法、後法優於前法等原則，法規競合結 果，應優先適用藥事法處罰，排除毒品危害防制條例之適用 。經查，本案依卷內現存資料，並無證據顯示被告甲○○轉 讓甲基安非他命予附表二所示證人鍾潘佑勤、林麗華、劉俊 修、吳錦和之數量分別達淨重10公克以上，揆諸上開說明， 就附表二部分自應適用藥事法第83條第1項處斷。三、論罪科刑：
㈠是核被告甲○○就附表一所為，分別係犯毒品危害防制條例 第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；就附表二所為，分別係 犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告各次意圖販賣而 持有第二級毒品之低度行為，皆應為販賣之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告就附表一所示9 次販賣第二級毒品及附 表二所示之4 次轉讓禁藥犯行，其犯意各別，行為互殊，應
予分論併罰。被告甲○○就附表二轉讓禁藥甲基安非他命予 附表二所示之人受讓人前持有禁藥甲基安非他命之行為，雖 合於毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級毒品罪之構 成要件，然因法條競合適用結果已依藥事法第83 條 第1 項 之轉讓禁藥罪論處，自無從再就其持有第二級毒品甲基安非 他命之犯行割裂適用毒品危害防制條例，且藥事法又無處罰 持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，故此部分自 不生其持有禁藥之低度行為是否為其轉讓之高度行為所吸收 之問題，併此敘明。
㈡另按司法院釋字第775 號解釋解釋文：「刑法第47條第1 項 規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年 以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二 分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不 二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性 及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不 符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵 害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不 符憲法罪刑相當原則，抵觸憲法第23條比例原則。於此範圍 內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨 修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法 院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。…… 」。查被告前於106 年間因施用毒品案件，經本院以106 年 度簡字第2572號判處有期徒刑6 月確定，甫於107 年4 月25 日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份附卷可憑，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，且被告前有多 次販賣、轉讓及施用毒品前科，仍未能記取教訓，再犯本件 販賣及轉讓第二級毒品罪，考量被告屢屢涉犯相同類型之犯 罪，倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應本件之犯 罪情節，而與罪刑相當原則有違，是參諸前揭司法院解釋意 旨，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢再按毒品危害防制條例第17條第2 項規定：犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。查被告甲○○ 就附表一所示各次販賣第二級毒品犯行，於偵查及本院審理 時均自白不諱，核均應依毒品危害防制條例第17條第2項 規 定，減輕其刑，並依法先加後減之。另刑之量定，為求個案 裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行 使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情 狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑
均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規 定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之 情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非 有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情 狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告 法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被 告就附表一所犯乃法定刑「無期徒刑或7 年以上有期徒刑， 得併科新臺幣1000萬元以下罰金」之罪，刑度雖非輕微，然 其所為乃促使毒品流通之行為，危害社會非輕，且其已得依 前揭規定減輕其刑，於依法減刑後，刑度已成得諭知有期徒 刑3 年6 月以上之罪，遠輕於原法定刑度，衡情已無情輕法 重之可言。是辯護人請求再依刑法第59條之規定酌減被告之 刑，難認有據，自無再酌減被告刑度之必要。
㈣被告雖陳稱於偵查中有供出其毒品來源係綽號「王富崇或林 富崇」之成年男子等語。然經本院函詢臺灣彰化地方檢察署 檢察官及彰化縣警察局彰化分局有無因被告供述查獲毒品來 源，經回覆提出員警職務報告以：楊嫌於筆錄中表示毒品上 手為林富崇，惟不確定林富崇真實年籍資料，故無從查知且 楊嫌未提供其它線索供警方追緝等語，有彰化縣警察局108 年7 月24日彰警分偵字第1080029288號函檢附之職務報告1 紙附卷可稽。是以本件尚未因被告之供詞，而有查悉他人涉 嫌販賣毒品之事實，自無從依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定減輕或免除其刑，附此敘明。
㈤爰審酌被告明知毒品使人喪失自由意志，戕害身心至鉅，竟 販賣及轉讓予他人施用，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，而 將毒品販賣予吸毒者，所為非但致使毒品在社會流通，衍生 相關犯罪，且助長施用毒品者成癮之惡習，危害他人身心健 康，對社會治安產生相當程度之破壞，且被告前於107年間 即有販賣、轉讓毒品之案件，竟於案件審理期間再犯本案， 所為至為不該，惟念其於犯罪後始終坦承犯行，深表悔意， 態度尚佳，暨考量被告前有多次多次販賣、轉讓及施用毒品 前科，並斟酌被告販賣及轉讓毒品之手段、次數、數量、所 獲利益及其生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，分別量 處如附表一、二主文欄所示之刑，並定其應執行之刑，以示 懲儆。
四、沒收部分：
㈠按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被 查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘 毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸
收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之 販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒 收銷燬（最高法院98年度台上字第2408、3264、3337號刑事 判決參照）。本件扣得之透明結晶39包，經送鑑定結果，均 含有第二級毒品甲基安非他命之成分（合計純質淨重65.068 2 公克、驗餘淨重65.9385 公克），有衛生福利部草屯療養 院草療鑑字第10080400502 、0000000000號鑑驗書各1 份附 卷可證，屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第 二級毒品，依前揭說明，應於被告甲○○販賣第二級毒品最 後一次項下即附表一編號3 項下，依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬。又上揭甲基安非他命之 包裝袋因直接包覆該毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情 自難與之析離，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬。 ㈡查本件被告所犯如附表一之犯罪所得14000 元（金額分別為 1000元、1000元、2500元、1000元、2000元、2000元、1000 元、1000元、2500元）雖均未扣案，不分成本或利潤，悉依 刑法第38條之1 第1 項前段之規定，於其所犯各罪主文項下 宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈢又扣案之紅米行動電話壹支（含門號0000-000000號SIM卡1 張，該門號用於聯繫附表一編號1-3所示販賣毒品事宜）、 磅秤3台、夾鏈袋1包均為被告所有，供犯本件附表一所示販 賣第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷，爰分別依毒品 危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之。至門號0000-00 0000號SIM卡（該門號用於聯繫附表一編號4-8所示販賣毒品 事宜），雖未扣案，但亦為被告用來聯絡販賣毒品事宜之物 ，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項及刑法第38條第4項 規定，不問何人所有，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官戴連宏提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
刑事第二庭 審判長法官 紀佳良
法 官 張佳燉
法 官 陳明照
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書 記 官 葉惠英
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第17條
犯第 4 條至第 8 條、第 10 條或第 11 條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。犯第 4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。
毒品危害防制條例第19條
犯第 4 條至第 9 條、第 12 條、第 13 條或第 14 條第 1 項、第 2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
犯第 4 條之罪所使用之水、陸、空交通工具，沒收之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
【附表一】：
┌───┬───┬────┬────┬────┬────────┬─────────┐
│編號 │販賣對│販賣時間│地 點│金額（新│販賣方式 │主文 │
│ │象 │ │ │臺幣） │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 1 │梁益銘│107 年11│臺中市向│1000元 │梁益銘使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月27日14│上路與環│ │0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時50分許│東路對面│ │打甲○○持用之00│刑肆年陸月。 │
│一編號│ │ │ │ │00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│1-①）│ │ │ │ │話約定毒品甲基安│壹支（含門號0000-0│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│00000 號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│）、磅秤參台、夾鏈│
│ │ │ │ │ │點會合，由梁益銘│袋壹包，均沒收；未│
│ │ │ │ │ │交付1000元予楊錫│扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │予梁益銘而完成交│不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │易。 │徵其價額。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 2 │梁益銘│107 年12│彰化縣彰│1000元 │梁益銘使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月8 日19│化市凱吉│ │0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時39分許│電子遊戲│ │打甲○○持用之00│刑肆年陸月。 │
│一編號│ │ │場 │ │00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│1-②）│ │ │ │ │話約定毒品甲基安│壹支（含門號0000-0│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│00000 號SIM 卡壹張│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│）、磅秤參台、夾鏈│
│ │ │ │ │ │點會合，由梁益銘│袋壹包，均沒收；未│
│ │ │ │ │ │交付1000元予楊錫│扣案之犯罪所得新臺│
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│幣壹仟元沒收，於全│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│部或一部不能沒收或│
│ │ │ │ │ │予梁益銘而完成交│不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │ │ │易。 │徵其價額。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 3 │楊秋池│107 年12│臺中市梧│2500元【│楊秋池使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月19日20│棲區文化│起訴書誤│0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時許 │路上之工│載為2000│打甲○○持用之00│刑肆年捌月。 │
│一編號│ │ │地 │元】甲基│00000000號行動電│扣案之甲基安非他命│
│2 ） │ │ │ │安非他命│話約定毒品甲基安│參拾玖包（含外包裝│
│ │ │ │ │重量約2 │非他命交易事宜後│袋參拾玖個，合計驗│
│ │ │ │ │公克 │，雙方左列交易地│餘淨重陸拾伍點玖參│
│ │ │ │ │ │點會合，由楊秋池│捌伍公克）均沒收銷│
│ │ │ │ │ │友人林石定出面交│燬之；扣案之紅米行│
│ │ │ │ │ │付2500元予甲○○│動電話壹支（含門號│
│ │ │ │ │ │，甲○○收取價金│0000-000000 號SIM │
│ │ │ │ │ │並交付左列毒品予│卡壹張）、磅秤參台│
│ │ │ │ │ │林石定而完成交易│、夾鏈袋壹包，均沒│
│ │ │ │ │ │。 │收；未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │ │得新臺幣貳仟伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │ │ │沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 4 │蕭文逸│107 年8 │彰化縣彰│1000元 │蕭文逸使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月9 日19│化市金馬│ │0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時許 │路與建國│ │打甲○○持用之00│刑肆年陸月。 │
│一編號│ │ │北路附近│ │00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│3 ） │ │ │之汽車百│ │話約定毒品甲基安│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │貨 │ │非他命交易事宜後│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│未扣案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │點會合，由蕭文逸│號0000-000000號SI │
│ │ │ │ │ │交付1000元予楊錫│M卡壹張及犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │金於當日先交付一│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │部份毒品予蕭文逸│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │，嗣於8 月11日某│，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │時，在其彰化市租│ │
│ │ │ │ │ │屋處再將不足之毒│ │
│ │ │ │ │ │品補給蕭文逸而完│ │
│ │ │ │ │ │成交易。 │ │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 5 │郭奇霖│107 年8 │彰化縣彰│2000元甲│郭奇霖使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月22日15│化市金馬│基安非他│0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時許 │路上之麥│命重量約│打甲○○持用之00│刑肆年捌月。 │
│一編號│ │ │當勞速食│1.75公克│00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│4-①）│ │ │店 │ │話約定毒品甲基安│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│未扣案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │點會合，由郭奇霖│號0000-000000號SI │
│ │ │ │ │ │交付2000元予楊錫│M卡壹張及犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │予郭奇霖而完成交│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │易。 │，追徵其價額。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 6 │郭奇霖│107 年9 │彰化縣彰│2000元甲│郭奇霖使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月7 日15│化市中華│基安非他│0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時5分許 │路某租屋│命重量約│打甲○○持用之00│刑肆年捌月。 │
│一編號│ │ │處 │1.75公克│00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│4-②）│ │ │ │ │話約定毒品甲基安│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│未扣案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │點會合，由郭奇霖│號0000-000000號SI │
│ │ │ │ │ │交付2000元予楊錫│M卡壹張及犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│新臺幣貳仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │予郭奇霖而完成交│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │易。 │，追徵其價額。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 7 │郭奇霖│107 年9 │彰化縣彰│1000元 │郭奇霖使用00-000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月12日14│化市延平│ │0000號【起訴書誤│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時20分許│公園 │ │載為0000000000號│刑肆年陸月。 │
│一編號│ │ │ │ │行動電話】電話撥│扣案之紅米行動電話│
│4-③）│ │ │ │ │打甲○○持用之00│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │ │ │00000000號行動電│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │話約定毒品甲基安│未扣案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│號0000-000000號SI │
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│M卡壹張及犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │點會合，由郭奇霖│新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │交付1000元予楊錫│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │予郭奇霖而完成交│ │
│ │ │ │ │ │易。 │ │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 8 │林石定│107 年8 │臺中市沙│1000元甲│林石定使用000000│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月20日18│鹿區英才│基安非他│0000號行動電話撥│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時13分許│路000 巷│命重量約│打甲○○持用之00│刑肆年陸月。 │
│一編號│ │ │口之娃娃│0.5 公克│00000000號行動電│扣案之紅米行動電話│
│5） │ │ │機店外 │ │話約定毒品甲基安│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │ │ │非他命交易事宜後│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │，雙方左列交易地│未扣案之行動電話門│
│ │ │ │ │ │點會合，由林石定│號0000-000000號SI │
│ │ │ │ │ │交付1000元予楊錫│M卡壹張及犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │隆，甲○○收取價│新臺幣壹仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │金並交付左列毒品│於全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │予林石定而完成交│收或不宜執行沒收時│
│ │ │ │ │ │易。 │，追徵其價額。 │
├───┼───┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│ 9 │吳正宗│107 年12│彰化縣彰│2500元 │吳正宗使用其臉書│甲○○販賣第二級毒│
│（起訴│ │月18日20│化市民族│ │與甲○○（臉書名│品，累犯，處有期徒│
│書附表│ │時21分許│路00巷00│ │稱為「楊自由」）│刑肆年捌月。 │
│一編號│ │ │號 │ │聯繫毒品甲基安非│扣案之紅米行動電話│
│6） │ │ │ │ │他命交易事宜後，│壹支、磅秤參台、夾│
│ │ │ │ │ │雙方左列交易地點│鏈袋壹包，均沒收；│
│ │ │ │ │ │會合，由吳正宗交│未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │ │付2000元及2 箱礦│臺幣貳仟伍佰元沒收│
│ │ │ │ │ │泉水（價值500元 │，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │ │）予甲○○，楊錫│沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │隆收取價金並交付│時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │左列毒品予吳正宗│ │
│ │ │ │ │ │而完成交易。 │ │
└───┴───┴────┴────┴────┴────────┴─────────┘
【附表二】：
┌──┬─────┬──────┬─────┬─────────┬─────────┐
│編號│轉讓對象 │轉讓時間 │地 點 │犯罪方式 │主文 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 1 │鍾潘佑勤 │107 年9 月11│彰化縣彰化│甲○○無償提供禁藥│甲○○犯藥事法第八│
│ │ │日12時許 │市新興里自│甲基安非他命予鍾潘│十三條第一項之轉讓│
│ │ │ │強路000 之│佑勤1 次。 │禁藥罪，累犯，處有│
│ │ │ │0號 │ │期徒刑捌月。 │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 2 │林麗華 │107 年8 月24│彰化縣彰化│甲○○無償提供禁藥│甲○○犯藥事法第八│
│ │ │日11時50分許│市金馬路0 │甲基安非他命予林麗│十三條第一項之轉讓│
│ │ │ │段000 號之│華1 次。 │禁藥罪，累犯，處有│
│ │ │ │統一便利商│ │期徒刑捌月。 │
│ │ │ │店 │ │ │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 3 │劉俊修 │107 年12月15│彰化縣彰化│甲○○無償提供禁藥│甲○○犯藥事法第八│
│ │ │日11時30分許│市民族路00│甲基安非他命予劉俊│十三條第一項之轉讓│
│ │ │ │巷00 號 │修1 次。 │禁藥罪，累犯，處有│
│ │ │ │ │ │期徒刑捌月。 │
├──┼─────┼──────┼─────┼─────────┼─────────┤
│ 4 │吳錦和 │107 年8 月17│彰化縣和美│甲○○無償提供禁藥│甲○○犯藥事法第八│
│ │ │日14時許 │鎮和東國小│甲基安非他命予吳錦│十三條第一項之轉讓│
│ │ │ │附近 │和1 次。 │禁藥罪，累犯，處有│
│ │ │ │ │ │期徒刑捌月。 │
└──┴─────┴──────┴─────┴─────────┴─────────┘