臺灣彰化地方法院簡易庭裁定 108年度秩字第91號
移送機關 彰化縣警察局彰化分局
被移送人 游智威
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年4月4日鹿警分偵社字第1080007773號移送書移送審理，
本院簡易庭裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人於下列時地，有違反社會秩序維護 法第77條所定公共遊樂場所之負責人，縱容少年於深夜聚集 其內，而不即時報告警察機關，且再次違反之行為： ㈠時間：民國108年5月6日凌晨0時19分。 ㈡地點：彰化縣○○市○○路0段000號「滿庭芳KTV」之大廳 。
㈢行為：被移送人縱容少年張○鑫逗留於內，不即時報告警察 機關，並發生少年張○鑫與沈孟瑜互相鬥毆情事，因 認有再次縱容少年於深夜聚集於公共遊樂場所，而不 即時報告警察機關。
二、刑事訴訟法第154條第2項規定：「犯罪事實應依證據認定之 ，無證據不得認定犯罪事實。」此規定準用於法院受理違反 社會秩序維護法案件。又警察機關移請裁定之案件，該管簡 易庭認為不應處罰者，得逕為不罰之裁定，社會秩序維護法 第45條第2項、第92條定有明文。
三、移送機關認被移送人於上揭時地有縱容少年張○鑫逗留於內 ，不即時報告警察機關，並發生少年張○鑫與沈孟瑜互相鬥 毆之情事，係以滿庭芳KTV大廳之監視器錄影畫面及調查筆 錄為其論據。然查：上開監視器錄影檔案經播放結果，錄影 時間係自當日凌晨0時3分起開始，當時少年張○鑫與其友人 係在滿庭芳KTV大門外談話，之後一行人始步入KTV內大廳， 嗣於凌晨0時12至19分發生少年張○鑫與沈孟瑜拉扯互毆一 情。次查，少年張○鑫於警詢中陳稱：與友人在KTV消費後 ，於離開時與同包廂朋友發生拉扯等語。證人沈孟瑜陳稱： 其當時是在107號包廂唱歌，是在KTV大廳與同包廂朋友張○ 鑫發生肢體碰撞等語。證人劉俊賢陳稱：出來KTV大門口時 ，看見門口有兩個人（即少年張○鑫及沈孟瑜）在拉扯，我 不認識該兩人，當時我上前勸架欲將打架兩人分開，於拉扯 途中警方就到場將我們3人分開等語。佐以上開監視器錄影
內容，則少年張○鑫應應係於凌晨0時前即已步出KTV大門。 從而，本件固有少年張○鑫與其友人於凌晨0時以後仍留在 滿庭芳KTV內大廳之情事，惟其等已經消費完畢離開，嗣因 發生口角復進入KTV內，並非繼續消費，即難認屬「縱容」 少年於深夜聚集其內。故本件尚乏積極證據足認被移送人有 違反以社會秩序維護法第77條規定之情節，爰逕為不罰之裁 定。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
簡易庭法官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 卓俊杰