臺灣屏東地方法院民事判決 107年度訴字第843號
原 告 許陰
訴訟代理人 盧國成
被 告 張銘彰（張改元之繼承人）
張勳岳（張改元之繼承人）
張慕瑤（張改元之繼承人）
張勝華（張改元之繼承人）
張登科（張改元之繼承人）
張真鵬（張改元之繼承人）
張應超（張改元之繼承人）
林張罕仔（張改元之繼承人）
張秋玉（張改元之繼承人）
林張玉盆（張改元之繼承人）
上 一 人
訴訟代理人 林宗翰
被 告 張賜珍（張改元之繼承人）
林清祥
上 一 人
訴訟代理人 林大為
被 告 洪朝陽
洪雪玉
洪雪鳳
兼 上三人
共 同
訴訟代理人 洪雪靜
被 告 洪朝和
洪雪子
洪佳筠
朱瑩璧
郭君毓
郭君政
郭嘉文
郭斐如
兼 上四人
共 同
訴訟代理人 郭瑞慶
被 告 朱俊民
上 一 人
訴訟代理人 朱淑芳
被 告 張志鴻
兼 上一人
法定代理人 張幼倚
被 告 張志勇
張有慰
張育淨
楊美玉
張佩芬
張庭瑋
呂淑珠
張亜伶
張慶益
張玉霞
張玉敏
張玉惠
張國鐘
張宗權
張宸興
張憲志
張美麗
張萬進
張佑任
張萾青
張路 （現應受送達處所不明）
被 告 莊淑芬
上 一 人
訴訟代理人 許霖雄
被 告 財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
訴訟代理人 林秀娟
複 代理人 溫嘉璤
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年9 月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告Ｈ○○、Ｌ○○、Ｊ○○、Ｄ○○、Ｅ○○、Ｂ○○、Ｎ○○、戊○○○、宙○○、丁○○○、Ｋ○○應就被繼承人張改元所遺坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○地號、面積一○五五八點五三平方公尺土地應有部分七十分之三，辦理繼承登記。兩造共有前揭土地應分割如附圖即附表二所示。前項分割結果，被告甲○○應分別補償如附表三所示各被告「應受補償金額欄」所示之金額。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟柒佰伍拾捌元，由原告、被告Ｏ○○分別負擔新臺幣貳萬零柒佰伍拾捌元、壹萬貳仟元，餘新臺幣貳萬肆仟元，由被告甲○○、財政部國產署各負擔新臺幣捌仟元，並由被告己○○、寅○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、辛○○、庚○○、乙○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｕ○○、Ｓ○○、Ｔ○○連帶負擔新臺幣捌仟元。
事實及理由
一、被告Ｄ○○、丁○○○、寅○○、壬○○、癸○○、子○○ 、庚○○、乙○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｕ○○、Ｓ○○、Ｔ ○○、甲○○、未○○、Ｏ○○、財政部國有財產署外之其 餘被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段0000地號、面積10,558 .53 平方公尺之土地（下稱系爭土地），為原告與被告甲○ ○、亥○○、辰○○、戌○○、申○○、天○○、Ｖ○○、 地○○、Ａ○○、丙○○、張亜伶、Ｉ○○、未○○、巳○ ○、午○○、Ｃ○○、宇○○、黃○○、Ｍ○○、玄○○、 Ｆ○○、酉○○、卯○○、Ｇ○、Ｏ○○、己○○、寅○○ 、壬○○、癸○○、子○○、丑○○、辛○○、庚○○、乙 ○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｕ○○、Ｓ○○、Ｔ○○及被繼承 人張改元暨中華民國所共有，應有部分係如附表一所示，且
其中中華民國所有應有部分係由被告財政部國有財產署所管 理。茲系爭土地上並無任何建物，多數為空地或雜草，並有 地形凹陷之水坑，僅原告有整頓、使用部分土地，及被告甲 ○○有於其上種植花卉等作物。原告考量系爭土地之上開使 用現況，且系爭土地並無因使用目的不能分割之情形，且未 以契約訂有不分割之期限，而分割之方法未能協議。此外， 共有人張改元已死亡，惟其之繼承人即如主文第1 項所示各 被告迄未辦理繼承登記，是原告自得請求如主文第1 項所示 各被告就被繼承人張改元於系爭土地之應有部分辦理繼承登 記後，裁判分割系爭土地。為此，爰依民法第823 條第1 項 前段、第824 條第2 項第1 款及第3 、4 項之規定，訴請分 割系爭土地。並聲明：如主文第1至3項所示。三、被告丁○○○、寅○○、壬○○、癸○○、子○○、庚○○ 乙○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｕ○○、Ｓ○○、Ｔ○○、甲○ ○、未○○、Ｏ○○、財政部國有財產署均稱：同意就系爭 土地以如屏東縣恆春地政事務所108 年7 月9 日恆測法字第 000000號土地複丈成果圖（下稱附圖）即附表二所示分割方 法為分割等語；被告甲○○另稱：願以每平方公尺新臺幣（ 下同）2,800 元之價格補償未分得土地之共有人等語。至被 告Ｄ○○則稱：不同意上開分割方案，希冀能購買被繼承人 張改元及被告亥○○等人所有應有部分等語（本院卷三第29 5 至297 頁）。至其餘被告則未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但 因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在 此限，民法第823 條第1 項定有明文。又分割共有物，性質 上為處分行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共有人 有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共 有物，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併為 分割共有物之請求，非僅符合訴訟經濟原則，抑與同法第75 9 條及強制執行法第130 條規定之旨趣無違。查系爭土地為 原告與被告甲○○、亥○○、辰○○、戌○○、申○○、天 ○○、Ｖ○○、地○○、Ａ○○、丙○○、張亜伶、Ｉ○○ 、未○○、巳○○、午○○、Ｃ○○、宇○○、黃○○、Ｍ ○○、玄○○、Ｆ○○、酉○○、卯○○、Ｇ○、Ｏ○○及 被繼承人張改元暨中華民國所共有，應有部分係如附表一所 示，且無不分割之協議，復無不能分割之事由。又其中共有 人張改元已死亡，惟其之繼承人即如主文第1 項所示各被告 迄未辦理繼承登記等情。有系爭土地之登記謄本、地籍圖謄
本、屏東縣恆春鎮公所簡便行文表、國土測繪圖資服務雲、 個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、戶籍謄本、繼承系統 表、臺灣高雄少年及家事法院102 年度監宣字第805 號民事 裁定、高雄市梓官區戶政事務所108 年7 月10日高市梓官字 第10870221300 號函、本院民事庭查詢表、臺灣臺北地方法 院107 年10月23日北院忠家107 科繼1809字第1079006765號 函及屏東縣恆春鎮公所107 年12月13日恆鎮建字第10732345 50號函各1 份（卷一第5 至9 、15至18、22至127 、131 至 132 、209 至210 、272 至281 頁，卷二第33、103 至 106 、124 、164 頁及卷三第9 至30、55至57、61至81頁）存卷 為憑，且為原告及到場之前開各被告所不爭執，至其餘被告 則經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何 爭執，自堪信上情屬實。是以，原告依前揭規定請求如主文 第1 項所示各被告應就其等之被繼承人張改元所遺系爭土地 如附表一所示應有部分辦理繼承登記，並裁判分割系爭土地 ，洵屬有據。
㈡共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人；以原物為分配時，如共 有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情 形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824 條第2 項 第1款及第3、4項分別定有明文。經查：
⒈系爭土地上並無任何建物，多數為空地或雜草，並有面積為 322.55平方公尺之水坑，僅原告有整頓、使用部分土地，及 被告甲○○有於其上種植花卉等作物等情。經本院前往現場 勘驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片、屏東縣恆春地政事務所 108 年1 月8 日屏恆地二字第10830022500 號函附使用現況 圖及附圖各1 份（卷一第19至21頁及卷二第142 至146 、19 2至194、211、228頁）存卷為憑。
⒉承上，倘依如附圖即附表二所示方案分割系爭土地，則與原 告及被告甲○○就系爭土地之使用現況大抵相符，且被告Ｏ ○○、財政部國有財產署及被告己○○、Ｔ○○等14人所分 得之土地，均能與其等所有鄰地相連接，有助於土地利用之 完整性及花卉等地上物之保全。此外，被告己○○、Ｔ○○ 等被告之人數眾多，應有部分經換算為面積後甚小，難以有 效利用，是由其等就所分配之土地維持共有關係，亦符合其 等之利益與意願。換言之，如附圖即附表二所示分割方法，
對各共有人並無不利之情，且各分得土地之形狀均尚稱方正 ，不致出現難以使用之畸零地，而有助於土地之妥善利用及 管理，復無分割困難或損害他人權益之情形，更與到場當事 人所表達之意願大致相符，業如前述。從而，經本院斟酌各 共有人間之利害關係、現況使用情形、共有物之性質及價值 、經濟效用及共有人就分割方法之意願等各節後，認以如附 圖即附表二所示方案分割系爭土地，較符合共有物分割之公 平、經濟及公益等原則，應屬適當、允洽。此外，附圖之「 說明欄」所載「己○○等『13』人共有」及「國產署」，核 屬誤繕，應分別更正為「己○○等『14』人共有」及「中華 民國（管理者：財政部國有財產署）」，附此敘明。 ⒊系爭土地因按前述方法為分割，故如附表三「應受補償金額 欄」所示各被告均未受原物分配，依前開民法第824 條第 3 項規定，應由如附表三「應付補償金額欄」所示被告甲○○ 以金錢補償之。茲關於如附表三「應受補償金額欄」所示各 被告應受金錢補償之數額，本院審酌系爭土地位於屏東縣恆 春鎮，鄰近北門、墾丁大街、南灣等知名景點，交通尚稱便 利，商業活動亦屬活絡，附近並有眾多民宿及部分政府機關 ，且使用分區、使用地類別為都市計畫內之農業地，經核閱 系爭土地之登記謄本、屏東縣恆春鎮公所簡便行文表、屏東 縣恆春鎮公所107 年12月13日恆鎮建字第1073234550號函及 本院勘驗筆錄等前開各證據甚明。又採上開分割方案，被告 甲○○得增加原所得分配土地之面積，有助土地之開發利用 。本院爰斟酌上開各情，暨被告甲○○、未○○、丁○○○ 、Ｄ○○等共有人之意見（卷三第295 至297 頁），因認以 每平方公尺按28,000元為補償金之計算標準，核屬適當、允 洽，故依此計算被告甲○○應分別補償如附表三「應受補償 金額欄」所示各被告如附表三所示之金額，爰諭知如主文第 3項所示。
五、綜上所述，原告依前揭各規定，訴請裁判分割系爭土地，均 屬有據，應予准許，爰諭知如主文第1至3項所示。六、請求分割共有物事件本具非訟事件之性質，系爭土地既因無 法於訟爭前達成分割協議，原告因而提起本訴，縱本院認原 告請求分割共有物為有理由，然各共有人既均因系爭土地之 分割而互蒙其利，且系爭土地之分割結果係由原告、被告Ｏ ○○、財政部國有財產及被告己○○、Ｔ○○等14人取得土 地，其等因此得充分利用土地。復斟酌上開共有人於分割後 之土地面積、所增加之土地面積及增加之比例，且經本院前 開計算結果，部分被告所得受補償之金額非多，倘由共有人 按應有部分之比例分擔本件訴訟費用，可能導致部分被告實
際上未獲得任何補償，抑或獲取甚少補償之結果。準此，本 件訴訟費用56,758元（計算式：裁判費44,758元＋土地勘查 複丈費12,000元＝56,758元）應諭知如主文第4 項所示，始 屬公允。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第80條之1 、第85條第1 、2 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
民事第一庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 賀燕花
附表一（系爭土地分割前之共有人應有部分比例表）： ┌──┬────┬───────┬───┐
│編號│ 共有人 │ 應有部分 │備 註│
├──┼────┼───────┼───┤
│ 1 │Ｈ○○ │ 70分之3 │被繼承│
│ │Ｌ○○ │（公同共有） │人張改│
│ │Ｊ○○ │ │元之繼│
│ │Ｄ○○ │ │承人 │
│ │Ｅ○○ │ │ │
│ │Ｂ○○ │ │ │
│ │Ｎ○○ │ │ │
│ │戊○○○│ │ │
│ │宙○○ │ │ │
│ │丁○○○│ │ │
│ │Ｋ○○ │ │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ 2 │Ｔ○○ │ 7 分之1 │ │
│ │辛○○ │（公同共有） │ │
│ │壬○○ │ │ │
│ │庚○○ │ │ │
│ │子○○ │ │ │
│ │癸○○ │ │ │
│ │寅○○ │ │ │
│ │丑○○ │ │ │
│ │乙○○ │ │ │
│ │Ｒ○○ │ │ │
│ │Ｑ○○ │ │ │
│ │Ｕ○○ │ │ │
│ │Ｓ○○ │ │ │
│ │己○○ │ │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ 3 │甲○○ │ 7000分之543 │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ 4 │Ｇ○ │ 7000分之206 │ │
│ │Ｆ○○ │（公同共有） │ │
│ │Ｉ○○ │ │ │
│ │未○○ │ │ │
│ │巳○○ │ │ │
│ │午○○ │ │ │
│ │Ｃ○○ │ │ │
│ │宇○○ │ │ │
│ │黃○○ │ │ │
│ │Ｍ○○ │ │ │
│ │玄○○ │ │ │
│ │卯○○ │ │ │
│ │酉○○ │ │ │
│ │亥○○ │ │ │
│ │戌○○ │ │ │
│ │申○○ │ │ │
│ │天○○ │ │ │
│ │辰○○ │ │ │
│ │Ｖ○○ │ │ │
│ │地○○ │ │ │
│ │Ａ○○ │ │ │
│ │丙○○ │ │ │
│ │張亜伶 │ │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ 5 │中華民國│14000分之2418 │管理者│
│ │ │ │為財政│
│ │ │ │部國有│
│ │ │ │財產署│
├──┼────┼───────┼───┤
│ 6 │Ｏ○○ │ 7000分之1628 │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ 7 │Ｐ○ │ 500分之151 │ │
├──┼────┼───────┼───┤
│ │合計 │ 1分之1 │ │
└──┴────┴───────┴───┘
附表二（系爭土地分割後之共有人應有部分比例表；單位：平方 公尺，折算面積經權宜調整，小數點後第3 位或捨去或 進位）：
┌──┬────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐ │編號│ 地號 │ A │ B │ C │ D │ E │
│ ├────┼──┬─────┼──┬─────┼──┬─────┼──┬─────┼──┬─────┤ │ │ 共有人 │應有│ 面積 │應有│ 面積 │應有│ 面積 │應有│ 面積 │應有│ 面積 │ │ │ │部分│ │部分│ │部分│ │部分│ │部分│ │ ├──┼────┼──┼─────┼──┴─────┼──┴─────┼──┴─────┼──┴─────┤ │ 1 │Ｔ○○ │1分 │1508.36 │ │ │ │ │
│ │辛○○ │之1 │（公同共有│ │ │ │ │
│ │壬○○ │ │） │ │ │ │ │
│ │庚○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │子○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │癸○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │寅○○ │ │ │ X │ │ │ │
│ │丑○○ │ │ │ │ X │ │ │
│ │乙○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │Ｒ○○ │ │ │ │ │ X │ │
│ │Ｑ○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │Ｕ○○ │ │ │ │ │ │ X │
│ │Ｓ○○ │ │ │ │ │ │ │
│ │己○○ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┴─────┼──┬─────┤ │ │ │ │ 2 │甲○○ │ │1分 │1582.27 │ │ │ │
│ │ │ │之1 │ │ │ │ │
├──┼────┤ ├──┴─────┼──┬─────┤ │ │ │ 3 │Ｏ○○ │ │ │1分 │2455.61 │ │ │
│ │ │ X │ │之1 │ │ │ │
├──┼────┤ │ ├──┴─────┼──┬─────┤ │ │ 4 │Ｐ○ │ │ X │ │1分 │3188.68 │ │
│ │ │ │ │ │之1 │ │ │
├──┼────┤ │ │ X ├──┴─────┼──┬─────┤ │ 5 │中華民國│ │ │ │ X │1分 │1823.61 │
│ │（管理者│ │ │ │ │之1 │ │
│ │為財政部│ │ │ │ │ │ │
│ │國有財產│ │ │ │ │ │ │
│ │署） │ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──┬─────┼──┬─────┼──┬─────┼──┬─────┼──┼─────┤ │ │合計 │1分 │1508.36 │1分 │1582.27 │1分 │2455.61 │1分 │3188.68 │1分 │1823.61 │
│ │ │之1 │ │之1 │ │之1 │ │之1 │ │之1 │ │ │ │ ├──┴─────┴──┴─────┴──┴─────┴──┴─────┴──┴─────┤ │ │ │ 10,558.53 │
└──┴────┴────────────────────────────────────────────┘
附表三（系爭土地之共有人補償金額表；單位：新臺幣，小數點 以下四捨五入）：
┌───────┬───────────────┬────┐
│ │ 應付補償金額 │備 註│
│ ├───────────────┼────┤
│ │ 甲○○ │ │
├──┬────┼───────────────┼────┤
│ │Ｈ○○ │ 1,267,024元 │被繼承人│
│ │Ｌ○○ │ │張改元之│
│ │Ｊ○○ │ │繼承人 │
│ │Ｄ○○ │ │（公同共│
│ │Ｅ○○ │ │有） │
│ │Ｂ○○ │ │ │
│ │Ｎ○○ │ │ │
│ │戊○○○│ │ │
│ │宙○○ │ │ │
│ 應 │丁○○○│ │ │
│ 受 │Ｋ○○ │ │ │
│ 補 ├────┼───────────────┼────┤
│ 償 │Ｇ○ │ 870,022元 │（公同共│
│ 金 │Ｆ○○ │ │有） │
│ 額 │Ｉ○○ │ │ │
│ │未○○ │ │ │
│ │巳○○ │ │ │
│ │午○○ │ │ │
│ │Ｃ○○ │ │ │
│ │宇○○ │ │ │
│ │黃○○ │ │ │
│ │Ｍ○○ │ │ │
│ │玄○○ │ │ │
│ │卯○○ │ │ │
│ │酉○○ │ │ │
│ │亥○○ │ │ │
│ │戌○○ │ │ │
│ │申○○ │ │ │
│ │天○○ │ │ │
│ │辰○○ │ │ │
│ │Ｖ○○ │ │ │
│ │地○○ │ │ │
│ │Ａ○○ │ │ │
│ │丙○○ │ │ │
│ │張亜伶 │ │ │
│ ├────┼───────────────┤ │
│ │合計 │ 2,137,046元 │ │
├──┴────┴───────────────┴────┤
│其他說明：因小數點進位，有1元之誤差。 │
└────────────────────────────┘