臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第148號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何輝
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（
106 年度聲沒字第334 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告何輝前因違反商標法案件，業經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第25602 號為緩起 訴處分確定，並於民國106 年4 月7 日緩起訴期滿未經撤銷 。惟扣案如附表所示之物，為被告非法輸入之仿冒商標之物 品，爰依商標法第98條規定聲請沒收等語。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月27日 修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條 第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判 時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他 法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他 法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條 之3 第2 項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關 於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15日施 行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體 商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後 商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用， 是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘 明。再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑 法第40條第2 項定有明文。
三、經查，被告前因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方法院檢 察署檢察官以104 年度偵字第25602 號為緩起訴處分確定， 並於106 年4 月7 日緩起訴期滿未經撤銷等節，有上開緩起 訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽。又扣案 如附表所示之物，經鑑定結果確屬仿冒品，有鑑定證明書在 卷可憑，堪認扣案如附表所示之物自屬侵害商標權之物品無 訛，應依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，宣 告沒收之，是檢察官聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准 許。
四、依刑事訴訟法第455 條之36第2 項，商標法第98條，刑法第 2 條第2 項、第40條第2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳星年
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
附表：
┌──┬──────────┬──────────┬────┐
│編號│商標權人 │仿冒商標之商品 │數量 │
├──┼──────────┼──────────┼────┤
│1 │三星電子股份有限公司│仿冒SAMSUNG 商標行動│47個 │
│ │ │電源 │ │
└──┴──────────┴──────────┴────┘