臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1515號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭龍志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1199號、108 年度毒偵字第1262號），因被告自
白犯罪（108 年度易字第795 號），本院認宜以簡易判決處刑，
爰裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
鄭龍志施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告鄭龍志之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實 欄關於「以玻璃球燒烤」之記載均應補充為「以將甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式」；第13行關於「 及安非他命」之記載應予刪除；並補充「被告於本院準備程 序中之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同， 茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 規定之第二級毒品，是核被告2 次所為，均係犯毒品危害 防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品 復進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度 行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
（二）被告前因①施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第752 號判決判處有期徒刑4 月確定；②施用毒品案件，經本院 以105 年度審易字第1006號判決判處有期徒刑6 月確定； ③妨害兵役案件，經本院以106 年度簡字第151 號判決判 處有期徒刑3 月確定，上開①至③所示3 罪，經本院以10 6 年度聲字第864 號裁定定應執行有期徒刑10月確定（下 稱甲案）；又因④施用毒品案件，經本院以106 年度審易 字第106 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤施用毒品案件 ，經本院以106 年度簡字第2145號判決判處有期徒刑6 月 確定，上開④至⑤所示2 罪，經本院以107 年度聲字第73 號裁定定應執行有期徒刑8 月確定（下稱乙案）。前揭甲
、乙案接續執行，於民國107 年6 月10日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，俱為 累犯；又按「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完 畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑 以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯 加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。 惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力 薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第 59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分 ，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲 法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內 ，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨 修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」 ，司法院大法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累 犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案 情節決定。經查，被告前已有多次施用毒品之前科，此有 其上開前科紀錄表可憑，竟再次施用毒品，難認其確有斷 絕吸毒惡習之意，故本院認為被告於本案中係犯與構成累 犯之案件罪質相同之罪，而有依累犯之規定加重其刑之必 要，爰均依該條項規定及大法官會議之解釋意旨加重其刑 。
（三）被告於偵查機關尚未發覺其本件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 所載之施用第二級毒品犯行前，主動向警方坦承該次施用 第二級毒品甲基安非他命犯行，嗣並同意警方採集其尿液 送驗等情，有查獲施用毒品案件報告表1 份存卷可證，堪 認被告係對於未發覺之施用第二級毒品罪自首，審酌被告 尚知所為非是，勇於面對，未逃避而接受裁判，減省偵查 機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，就其所犯 起訴書犯罪事實欄一、㈡所載之施用第二級毒品部分減輕 其刑，並依法先加後減之。
（四）按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來 源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品 危害防制條例第17條第1 項定有明文。查本件起訴書犯罪 事實欄一、㈡部分，被告於警詢中雖供稱伊所施用之毒品 來源係名為「吳啟源」之人等語，惟調查或偵查犯罪機關 並未因被告之上開供述而查獲毒品來源一情，有屏東縣政
府警察局枋寮分局108 年9 月3 日枋警偵字第0000000000 0 號暨所附警員偵查報告1 份附卷可憑，故本件起訴書犯 罪事實欄一、㈡部分並無毒品危害防制條例第17條第1 項 規定之適用，附此敘明。
（五）爰審酌被告前因施用毒品迭經送觀察、勒戒執行完畢及刑 之宣告與執行（前揭構成累犯部分不予重複評價），仍未 能戒斷惡習，竟再次施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志力 非堅，又其所為足以戕害其身心，易滋生其他犯罪，殊值 非難，惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，且施用毒品行為 於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低，暨考 量其犯罪動機、情節、智識程度及生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，復定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第62條前段 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官潘國威到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 黃佳惠
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2 項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第1199號
108年度毒偵字第1262號
被 告 鄭龍志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭龍志前於民國100年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地
方法院裁定觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年3月1日執行完畢釋放，由本署檢察官以100年度毒偵字第 1670號為不起訴之處分確定；又於上開觀察勒戒執行完畢釋 放後5年內，再因施用毒品案件，經同法院以102年度簡字第 359號判決判處有期徒刑3月確定；另因施用毒品案件，經 同法院以106年度簡字第2145號判決判處有期徒刑6月確定， 於107年6月10日縮刑期滿執行完畢出監。詎猶不知悔改，仍 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行： ㈠於108年3月11日8時許，在屏東縣○○鎮○○路00巷00號住 處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因涉他案而於108年3月14日經警通知到案說明，並同 意警方對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命 陽性反應，而查悉上情。
㈡於108年3月31日21時許，在綽號「福仔」之男子位於屏東縣 ○○鄉○○路000號住處，以玻璃球燒烤之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣其於108年4月1日11時25分許， 騎乘車牌號碼000-000號輕型機車行經屏東縣枋寮鄉台17線 與東海路岔路口時，因車牌汙損無法辨識為警攔查，並同意 警方對其採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局及枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭龍志於警詢時均坦承不諱，復有 屏東縣政府警察局東港分局辦理毒品危害防制條例案尿液送 檢人真實姓名對照表（代號：東林邊00000000號、採尿時間 ：108 年3 月14日14時35分）、台灣檢驗科技股份有限公司 濫用藥物檢驗報告( 報告編號：KH/2019/00000000、安非他 命310ng/ml、甲基安非他命3602ng/ml)、屏東縣政府警察局 枋寮分局偵辦疑似施用毒品尿液檢體送驗代號與真實姓名對 照表（尿液檢體代號：Z000000000000 、採尿時間：108 年 4 月1 日11時40分）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物 檢驗報告( 報告編號：KH/2019/00000000、安非他命990ng/ ml、甲基安非他命11910ng/ml) 各1 紙附卷可稽。而被告於 上次觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，已因「再犯」施用毒 品案件，經法院判決確定，又犯本件施用毒品案件，是本件 被告施用毒品犯行應屬「三犯」以上，應依法追訴，被告施 用毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌。被告所犯上開2 次施用第二級毒品犯行，犯意 各別，行為互異，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄
所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附 卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑 。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
檢察官 楊士逸
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 洪嫈媛