臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第91號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 侯冠傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第3336、4641號），本院判決如下：
主 文
侯冠傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告侯冠傑之犯罪事實、證據，除應補充「屏東縣 內埔戶政事務所108 年9 月4 日屏內戶字第10830288700 號 函」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同 ，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條第 1 項規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日 生效施行，修正前該條文規定：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下 有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」修正後規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 」修正後規定將法定刑罰金部分提高為50萬元以下，經比 較新舊法，新法並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條 第1 項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法論處 。
（二）是核被告所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。被告所犯上開竊盜罪2 罪間，犯意有別，行為互殊， 應予分論併罰。
（三）被告前因竊盜案件，經本院以106 年度原簡字第209 號分 別判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑4 月確定， 於107 年9 月2 日執行完畢（下稱前案）一情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯；又按 「刑法第47條第1 項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部
之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部 分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情 節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法 理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要 件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受 憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當 原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關 應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於 修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大 法官會議業於108 年2 月22日公布釋字第775 號解釋。故 被告客觀上已該當刑法第47條第1 項所定之累犯要件，然 是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。 經查，被告所犯本案，均係與前案為相同類型之案件，本 院裁量後認本件尚無因累犯規定不分情節、一律加重所造 成行為人罪刑不相當之情形，故仍依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。
（四）爰審酌被告率爾竊取被害人等之財物，顯然漠視刑法保護 他人財產法益之規範，所為殊值非難；惟考量其犯後坦承 犯行、行竊手段尚屬平和，且所竊得之財物均已發還被害 人等；兼衡其行竊之動機、目的、教育程度、經濟狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，暨定應執行刑及其易科罰金之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。經查，被告所竊得之普 通重機車1 台、機車鑰匙1 支及越野變速自行車1 台，雖均 屬其犯罪所得，然均經被害人等領回，有贓物認領保管單2 份存卷可查，已實際合法發還被害人，爰均不予宣告沒收， 末此說明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第3336號
108年度偵字第4641號
被 告 侯冠傑
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯冠傑基於意圖為自己不法之所有及竊盜之犯意，分別於（ 一）民國108 年3 月12日上午7 時至8 時許，在屏東縣○○ 鄉○○村○○0 ○0 號旁空地，見吳偉雄所使用之車號000- 000 號機車（車主為吳偉雄之配偶包彩英）停在該處，且機 車鑰匙未取下，遂徒手竊取該機車得逞，其再將車牌拆下丟 棄。嗣於同年月14日上午10時23分許，其酒後騎乘上開竊得 之機車，在高雄市鳳山區三民路與雙慈街口為警查獲( 公共 危險部分另案偵辦) ，再循線查知上情。（二）108 年5 月 22日上午7 時許，在屏東縣瑪家鄉三和村三和47之2 號，徒 手竊取李秋花所有之腳踏車1 部得逞，並作為自己的代步工 具使用。嗣於同日下午1 時3 分許，警方據報在屏東縣○○ 鄉○○路00號前查獲上開腳踏車及侯冠傑而得知上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告侯冠傑坦承不諱，核與被害人吳偉雄 、李秋花證述之情節相符，並有被害人出具之贓物認領保管 單、警方查獲被告騎乘前述機車及腳踏車時所拍攝之照片、 前述失竊地點之照片、被告騎乘前述腳踏車之監視錄影畫面 照片附卷可資佐證。綜上證據，本件被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告侯冠傑所為係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪嫌。其所犯2 次竊盜犯行，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
檢 察 官 王 光 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
書 記 官 張 孟 囷