臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1603號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃明貴
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第1217號），本院判決如下：
主 文
黃明貴犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃明貴於民國108 年6 月14日下午5 時許至下午5 時20分許 ，在屏東縣春日鄉七佳村某麵店飲用啤酒後，吐氣所含酒精 濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工 具之犯意，不顧大眾行車之公共安全，於同日晚上9 時許駕 駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日晚上9 時 5 分許，行經屏東縣春日鄉自強一路路段時，因行車不穩而 為警攔查，發現其全身散發酒味，遂於同日晚上9 時44分許 對其實施吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.57毫克，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局枋寮分 局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決 處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告黃明貴於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有員警職務報告、屏東縣警察局枋寮分局歸崇派出所當 事人酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份及蒐證照片 1 張在卷可稽（見警卷第1 、9 、12、14-15 頁），足認被 告前揭任意性自白核與事實相符。從而，本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以103 年度交簡字第2419號判決判處有期徒刑3 月確定，於104 年 5 月15日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項之規定 ，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775 號解釋之意旨， 審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢， 理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再
犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法 第47條第1 項規定加重其刑。
㈢茲審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克之情 形下，仍貿然駕車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用 路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；復衡酌除前 揭構成累犯部分不予重複評價外，被告於100 年間曾因不能 安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以100 年度交簡字第86 0 判決判處拘役40日確定，有前引之被告前案紀錄表在卷可 查，本次已係第3 次違犯，顯見其法治觀念薄弱，漠視公眾 往來之交通安全，自應受相當之刑事非難；惟念其犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其未肇事傷人之情節、學歷為國中畢 業之智識程度（見警卷第7 頁個人戶籍資料查詢結果）及自 述家庭經濟狀況貧寒之生活情況（見警卷第2 頁警詢筆錄「 受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官曾馨儀聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
簡易庭 法 官 鄭永彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
書記官 李勝群
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。