臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度訴字第921號
108年度訴字第150號
108年度易字第180號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 劉慶峯
公設辯護人 張宏惠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度偵字第5741、6791、7143、8138號、107 年度毒偵字第23
49號）及追加起訴（107 年度偵字第7833、8552號），本院合併
判決如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1 至13所示之罪，均累犯，各處如附表編號1 至13所示之刑及宣告如附表編號1 至13所示之沒收；又持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之甲基安非他命貳包（檢驗後淨重合計壹點玖柒壹公克），均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之甲基安非他命參包（檢驗後淨重合計肆點肆公克）、殘留第二級毒品甲基安非他命之藥鏟參支，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸年拾月。
犯罪事實
一、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級 毒品，亦同為藥事法列管之禁藥，依法不得持有、施用、轉 讓及販賣，竟分別為下列行為：
㈠先後基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其 持用門號0000000000號行動電話作為其販賣甲基安非他命之 聯絡工具，於如附表編號1 至11所示之時間、地點，以各該 編號所示方式，販賣如各該編號所示數量之甲基安非他命給 如各該編號所示之購毒者即李宗育等人，並收取等值之價金 （各次販賣之時間、地點、對象、方式、數量、收取之價金 ，均詳如附表編號1 至11所示，其中如附表編號1 、8 、10 所示販賣甲基安非他命犯行部分迄未收得價金）。嗣經警方 依法執行通訊監察及前往甲○○位在屏東縣○○鄉○○村○ ○路000 號住處前拍照搜證，始悉上情（即起訴書犯罪事實 欄一、㈠及107 年度偵字第7833號追加起訴書犯罪事實欄一 部分）。
㈡先後基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於如附表編號12、 13所示之時間、地點，以如各該編號所示之方式，無償轉讓 如各該編號所示數量之甲基安非他命給如各該編號所示之對 象即余右彬等人（各次轉讓之時間、地點、對象、方式、數 量，均詳如附表編號12、13所示）。嗣經警方依法執行搜索
及通訊監察，始悉上情（即起訴書犯罪事實欄一、㈡部分） 。
㈢基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107 年6 月24日夜間10時許，在屏東縣屏東市建興南路上某公園，向 身分不詳之成年人，同時購入甲安非他命2 包（檢驗前淨重 合計1.993 公克、檢驗後淨重合計1.971 公克），而自斯時 起非法持有前揭甲基安非他命，並將所購得之甲基安非他命 隨身攜帶，供其日後施用。嗣於同日夜間10時40分許，騎乘 機車行經屏東縣屏東市建國路與復興路交岔路口處，因所騎 乘之機車車主業經通緝，遭警方攔停查證身分，即於具有偵 查職權機關尚未發覺其上揭持有甲基安非他命犯行前，主動 將前揭甲基安非他命2 包交付警方扣押，自首而接受裁判（ 即107 年度偵字第8552號追加起訴書犯罪事實欄一部分）。 ㈣基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年8 月6 日上午8 時許，在其友人位在臺南市歸仁區內某址住處內， 以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙 霧方式，施用甲基安非他命。嗣於同日下午1 時40分許，為 警持本院107 年聲搜字第657 號搜索票，在屏東縣○○鄉○ ○路0 段00號前對甲○○執行搜索，當場扣得甲○○所有施 用剩餘之甲基安非他命3 包（檢驗前淨重合計4.433 公克、 檢驗後淨重合計4.4 公克），繼於同日下午1 時55分許，前 往甲○○前址住處執行搜索，當場扣得甲○○所有供施用甲 基安非他命所用之藥鏟3 支。其後，經警方徵得甲○○同意 後採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情（即起訴書犯罪事實欄一、㈢部分）。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴、追加起訴及同署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
壹、程序部分
一、毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於該施用毒品者係「 初犯」及「5 年後再犯」施用毒品罪之二種情形，應對該 施用毒品者先施以觀察、勒戒或強制戒治處分，而有其追 訴條件之限制，觀之毒品危害防制條例第20、23條規範即 明。查被告甲○○前於87年間因施用毒品之違反毒品危害 防制條例案件，前經本院以87年度易字第755 號裁定應送 勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向 ，於87年7 月24日執行完畢釋放出所，並由本院諭知免刑 判決。復於前揭觀察勒戒處分執行完畢釋放後5 年內之88 年間，再因施用毒品之違反毒品危害防制條例案件，經本 院裁定應送勒戒處所施以觀察勒戒，執行後因有繼續施用
毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣 經停止戒治、撤銷停止戒治，於90年7 月5 日執行完畢， 其所涉刑責部分，則經本院以89年度易字第425 號判決判 處有期徒刑7 月確定。繼於89年間同因施用毒品之違反毒 品危害防制條例案件，經本院以89年度易字第1663號判決 判處有期徒刑1 年確定。前揭徒刑均已執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、本院89年度易字第42 5 、1663號判決各1 份在卷可按。是被告於87年7 月24日 經觀察、勒戒處分執行完畢後，即於5 年內復行施用毒品 ，依前揭說明，已非屬「初犯」或「5 年後再犯」之情形 ，當無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應就其本次如 犯罪事實欄一、㈣所示施用甲基安非他命犯行（詳後述） ，予以追訴、論科。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定有 明文；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第 159 條之1 至之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據，同法第159 條之5 第1 項，亦 定有明文。經查，本判決後述資以認定本案而具傳聞性質 之證據，檢察官、被告及其辯護人均同意有證據能力（分 見本院107 年度訴字第921 號卷一，下稱本院卷一，第83 頁反面、第127 頁；本院同上案號卷二，下稱本院卷二， 第14頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證 據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，復經本院審酌 該等證據之作成情況，核無違法取證或其他瑕疵，並與本 案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，依上開法文規 定，自具證據能力。
貳、實體部分
一、得心證之理由：
㈠上揭犯罪事實，迭經被告於偵訊時、偵查中本院羈押訊問 時、本院準備程序及審理時坦承不諱（分見106 年度毒偵 字第3079號卷，下稱毒偵卷四，第35至37頁；107 年度毒 偵字第2349號卷，下稱毒偵卷五，第9 頁；107 年度毒偵 字1860號卷，下稱毒偵卷六，第33頁；107 年度偵字第67 91號卷，下稱偵卷三，第107 至115 頁；107 年度偵字第 7143號卷，下稱偵卷四，第61、63頁；107 年度偵字第85 52號卷，下稱偵卷六，第37、39頁；107 年度偵字第7833 號卷，下稱偵卷七，第69頁；本院107 年度聲羈字第183 號卷第11、12頁；本院卷一第82頁反面、第83、第164 頁
；本院卷二第85、86頁），並有下列證據足資補強： ⒈被告所供如附表編號1 至10、13所示販賣甲基安非他命 及轉讓禁藥犯行部分，核與證人即購毒者（受讓者）李 宗育、林冠佑、陳碩典、黃正宏於偵訊時之結證（分見 107 年度他字第1412號卷，下稱他卷一，第285 至289 、357 至361 頁；107 年度他字第1412號卷二，下稱他 卷二，第71至75、165 至167 頁），相互吻合。又被告 持用之門號0000000000號行動電話與證人即如附表編號 1 至6 、8 至10、13所示購毒者（受讓者）李宗育等人 間通話之通訊內容，業經執行監聽機關依法就前揭門號 行動電話執行通訊監察，並就其等間之通訊內容製有通 訊監察譯文，且經本院審核認可等情，有屏東縣政府警 察局107 年4 月25日屏警分偵字第10731402300 號函檢 送之通訊監察書及被告與李宗育、林冠佑、陳碩典、黃 正宏間之通訊監察譯文、臺灣屏東地方法院檢察署107 年4 月27日屏檢錦溫107 聲監530 字第13830 號函、本 院107 年5 月2 日屏院進刑敬107 聲監可字第36號函各 1 份在卷可稽（分見他卷一第27至101 頁，譯文部分見 他卷一第64、65、69至71、73、74、77至80、83至85、 88至91頁）。對照前揭通訊監察譯文所示通訊內容，核 與被告供述及前揭證人李宗育等人之證述均未見歧異， 是以前揭通訊監察譯文所載通訊內容，亦足資佐證被告 確有如附表編號1 至6 、8 至10、13所示販賣甲基安非 他命及轉讓禁藥犯行。至公訴人雖認被告如附表編號1 、8 、10所示販賣甲基安非他命犯行，業已向各該編號 所示購毒者收取毒品交易價金等語。惟證人李宗育、黃 正宏於偵訊時固曾結稱其等均有交付購買甲基安非他命 價金等語（分見他卷一第287 頁，他卷二第165 、167 頁），然被告於本院準備程序時已供稱：伊並未收得如 附表編號1 、8 、10所示購毒者李宗育及黃正宏之應付 款，其等稱要賒帳，然迄今均未付款等語（見本院卷一 第83頁），是被告究有無收得前揭各該編號所示毒品交 易價金，即存疑義，衡以被告既已坦承其販賣甲基安非 他命犯行，就有無收取前揭各該編號所示毒品交易價金 ，當無必要再虛詞以供，是被告所供前詞，不無可信。 而依卷存訴訟資料，除證人李宗育、黃正宏前揭證述外 ，尚無其他事證足以佐證被告確已收取各該編號所示毒 品交易價金，依罪疑唯輕原則，自應認被告尚未取得前 揭各該編號所示毒品交易價金。公訴人所指前情，應予 更正。
⒉被告所供如附表編號11所示販賣甲基安非他命犯行部分 ，核與證人即購毒者許寶峯於偵訊時結證相符（見偵卷 七第63、67頁），並有警方聲請搜索前之搜證照片（許 寶峯前往被告前址住處之照片）3 幀附卷可考（分見屏 警分偵字第10732973900 號卷，下稱警卷九，第39、41 頁），而依前揭照片所示，被告前址住處前停放有被告 使用之電動車及許寶峯使用之機車，足見其時被告與許 寶峯應有在被告前址住處內與被告見面，則其等供（證 ）稱其等係在被告前址住處內交易甲基安非他命等語， 應堪信採。
⒊被告所供如附表編號12所示轉讓禁藥犯行部分，核與證 人即受讓毒品者余右彬於警詢時之證述、證人即警方於 106 年10月18日搜索被告前址住處時在場者潘雅茹於警 詢時之證述（分見屏警分偵00000000000 號卷，下稱警 卷二，第37、51、53頁），大致相符，並有本院106 年 聲搜字第975 號搜索票1 紙、屏東縣政府警察局屏東分 局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、扣押物品照 片2 幀、臺灣屏東地方檢察署107 年度保字第593 號扣 押物品清單1 紙存卷可證（分見警卷二第71、73至至76 、159 頁，毒偵卷四第57頁），復有如附表編號12所示 之吸食器1 支、玻璃球2 個扣案可憑。再扣案之前揭吸 食器、玻璃球，經警方以台灣尖端先進生技醫藥公司製 造之毒品檢驗試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應 等情，有屏東縣政府警察局屏東分局歸來派出所偵辦違 反毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、測試結果 判讀表各3 紙存卷可查（分見警卷二第121 、123 、12 5 、135 、137 、139 頁），堪信前揭扣案物品，應殘 留有甲基安非他命無訛，足見被告確有以前揭扣案物品 轉讓甲基安非他命供余右彬、郭進南施用。雖公訴人認 被告係於106 年10月18日下午3 時至4 時間某時許，在 被告前址住處內，分次轉讓甲基安非他命給余右彬、郭 進南，並認應分論併罰等語（參見起訴書附表二編號1 、2 及同起訴書第6 頁）。然公訴人就被告轉讓甲基安 非他命給余右彬、郭進南之犯罪事實，其時間、地點、 方式之文字記載毫無差異，無從分辨，且據被告於警詢 時承稱：伊係將甲基安非他命放入吸食器及玻璃球內供 郭進南、余右彬自行取用等語（見警卷二第18頁），嗣 於本院審理時亦坦言：伊於106 年10月18日係與余右彬 、郭進南一起施用甲基安非他命，亦即伊將甲基安非他 命放在吸食器、玻璃球內後放在現場桌上，供余右彬、
郭進南自行取用等語（見本院卷一第83頁），核與證人 余右彬於警詢時證稱：甲基安非他命係甲○○先放在吸 食器內後供在場之人施用等語（見警卷二第37頁），證 人鄭雅茹於警詢時證稱：余右彬、郭進南施用之甲基安 非他命係由被告放在吸食器內供其等施用等語（見警卷 二第53頁），尚相符合，堪認被告係以將數量不詳惟淨 重未達10公克之甲基安非他命放置在其所有之如附表編 號12所示之吸食器1 支、玻璃球2 個內，供當時在場之 余右彬、郭進南自行取用之方式，同時無償轉讓甲基安 非他命給余右彬、郭進南，供其等當場施用。公訴人所 認前情，不無誤會，應予更正。
⒋被告所供如犯罪事實欄一、㈢所示持有甲基安非他命犯 行部分，有偵查報告1 紙、屏東縣政府警察局屏東分局 扣押筆錄1 份、臺灣屏東地方檢察署107 年度安保字第 310 號扣押物品清單1 紙附卷足憑（分見屏警分偵字第 00000000000 號卷，下稱警卷八，第7 、31至37頁；毒 偵卷六第35頁）。又前揭疑似甲基安非他命之物品2 包 ，經臺灣屏東地方檢察署檢察官囑託高雄市立凱旋醫院 （下稱凱旋醫院）鑑定，認該等物品外觀均為白色結晶 物體，俱檢出甲基安非他命成分，檢驗前淨重合計1.99 3 公克（檢驗前各淨重1.703 、0.290 公克），檢驗後 淨重合計1.971 公克（檢驗後各淨重1.691 、0.280 公 克）等情，有該院107 年10月23日高市凱醫驗字第5575 2 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙在卷供參（見本院卷 一第117 頁），可知上開扣案物品，確為甲基安非他命 2 包（檢驗前淨重合計1.993 公克、檢驗後淨重合計1. 971 公克）無訛，是以被告於107 年6 月24日為警查獲 時所持有之物品，確為第二級毒品甲基安非他命，堪信 無訛。
⒌被告所供如犯罪事實欄一、㈣所示施用甲基安非他命犯 行部分，有本院107 年聲搜字第657 號搜索票1 紙、屏 東縣政府警察局屏東分局搜索及扣押筆錄暨扣押物品目 錄表2 份、搜索及扣押物品照片4 幀、臺灣屏東地方檢 察署107 年度保字第1498號扣押物品清單、107 年度安 保字第387 號扣押物品清單、本院107 年度成保管字第 879 號扣押物品清單各1 紙存卷為證（分見屏警分偵字 第00000000000 號卷，下稱警卷五，第7 、17至20、23 至26、87、89頁；偵卷四第35、37頁；本院卷一第94頁 ），復有疑似甲基安非他命之物品3 包、藥鏟3 支扣案 可憑。又警方徵得被告同意後，於107 年8 月6 日下午
2 時58分許所採集之被告尿液檢體（檢體編號：屏民生 00000000），經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗， 判定被告前揭尿液檢體呈甲基安非他命陽性反應等情， 有採尿同意書1 紙、檢體監管記錄表1 紙、屏東縣政府 警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照 表1 紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室10 7 年8 月22日報告編號KH/2018/00000000號濫用藥物檢 驗報告1 紙存卷可考（分見警卷五第39、41、49頁，毒 偵卷五第65頁），堪信被告於前揭採尿時點前，確有施 用甲基安非他命甚明。再扣案之前揭疑似甲基安非他命 之物品3 包，經臺灣屏東地方檢察署檢察官囑託凱旋醫 院鑑定，認該等物品外觀均為白色結晶，俱檢出甲基安 非他命成分，檢驗前淨重合計4.433 公克（檢驗前各淨 重1.742 、0.937 、1.754 公克），檢驗後淨重合計4. 4 公克（檢驗後各淨重1.732 、0.926 、1.742 公克） 等情，亦有該院107 年10月23日高市凱醫驗字第55755 號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙存卷足憑（見本院卷一 第118 頁），可知上開扣案物品，確為甲基安非他命3 包（檢驗前淨重合計4.433 公克、檢驗後淨重合計4.4 公克）無訛，是以被告於107 年8 月6 日為警查獲時所 持有之物品，確為第二級毒品甲基安非他命，足見被告 確實持有甲基安非他命可供其施用。復扣案之前揭藥鏟 3 支，經警方以台灣尖端先進生技醫藥公司製造之毒品 檢驗試劑檢驗後，均呈甲基安非他命陽性反應等情，有 屏東縣政府警察局屏東分局民生派出所偵辦違反毒品危 害防制條例案毒品初步檢驗報告單、測試結果判讀表各 3 紙存卷可查（分見警卷五第63至73頁），堪認前揭扣 案物品，應均殘留有甲基安非他命無訛，足信被告應有 以前揭扣案之藥鏟供其施用甲基安非他命使用。 ⒍經核上開證據均足為被告前揭自白之補強，應認被告上 開任意性自白確與事實相符，堪信為真實。
㈡政府對於施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格查緝，且毒品物 稀價昂、不易取得，苟無利可圖，行為人自無甘冒被查獲 判處重刑之危險而平白從事毒品販賣，是行為人有從中牟 利之意圖，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合 理判斷。又販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其 獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減 其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨 源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認 知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可
能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論， 因之販賣之獲利，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外 ，委難察得實情，而販賣之人從價差或量差中牟利方式雖 異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱未確切查得 販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認確未牟利之情 形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足。本案依卷附 證據，固無從得知被告販入甲基安非他命之價格，然依被 告於偵查中本院羈押訊問時直承：伊販賣毒品可賺得施用 之毒品，如伊購入價值新臺幣（下同）3,000 元之毒品， 伊將其中部分售出賺得3,000 元，所餘毒品即為伊賺得之 部分等語（見本院107 年度聲羈字第183 號卷第12頁）， 是以被告販賣甲基安非他命確可從量差中牟利，則被告如 附表編號1 至11所示販賣甲基安非他命犯行，其主觀上均 具有營利意圖，甚為明灼。
㈢綜上所述，本案事證已臻明確，被告前揭販賣第二級毒品 、轉讓禁藥、持有第二級毒品及施用第二級毒品犯行，均 堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例規範之第二級毒品，且 因屬安非他命類之藥品，亦經行政院衛生署於69年12月8 日、75年7 月11日及79年10月9 日三度公告重申禁止使用 在案，迄未變更，同屬藥事法列管之禁藥，不得持有、施 用、轉讓及販賣。被告曾因施用毒品觀察、勒戒及強制戒 治處分之執行，更曾因施用毒品經判處罪刑，業如前述， 對此當知悉甚明。是以：
⒈被告如犯罪事實欄一、㈠所為（即附表編號1 至11所示 部分），均係犯如附表編號1 至11所示之毒品危害防制 條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。又被告持有第 二級毒品後，進而販賣，其持有或意圖販賣而持有第二 級毒品之低度行為，均應被其販賣第二級毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。
⒉行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危 害防制條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪外，亦構 成藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，而依「重法優於 輕法」、「後法優於前法」等法理，除行為人轉讓甲基 安非他命達一定數量（轉讓毒品加重其刑之數量標準第 2 條第1 項第2 款規定：淨重10公克以上），或係成年 人對未成年人為轉讓甲基安非他命行為，而應依毒品危 害防制條例第8 條第6 項、第9 條第1 項規定論處外， 其轉讓甲基安非他命行為，應依藥事法第83條第1 項論
處。經查，依卷內證據，尚無從認定被告如附表編號12 、13所示交付之甲基安非他命具體數量，考量被告係提 供甲基安非他命供余右彬、郭進南、黃正宏施用，足信 被告各次轉讓之甲基安非他命數量甚微，是依罪疑唯輕 原則，本案自應認定被告係轉讓數量不詳，惟淨重尚未 達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2 條第1 項第2 款所定淨重10公克之甲基安非他命。又被告及余右彬、 郭進南、黃正宏於被告轉讓甲基安非他命給其等之際， 均已成年，觀之其等之個人戶籍資料各1 紙即明（分見 警卷二第83、87頁；警卷五第35、36頁；屏警分偵字第 00000000000 號卷第88頁）。準此，被告轉讓之甲基安 非他命淨重未達10公克，其轉讓之對象亦非未成年人， 參之前揭說明，本案被告轉讓甲基安非他命給余右彬、 郭進南、黃正宏部分，自應依藥事法第83條第1 項論處 ，是被告如犯罪事實欄一、㈡所為（即附表編號12、13 所示部分），均係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪 。又被告如附表編號12、13所示轉讓禁藥甲基安非他命 前持有禁藥部分，因藥事法對持有禁藥並無刑罰，且就 被告此部分轉讓禁藥犯行既已適用藥事法處斷，基於法 律整體性原則，自不應就其持有禁藥部分割裂適用毒品 危害防制條例第11條第2 項規定，論以持有第二級毒品 罪，亦無轉讓行為吸收持有行為之問題。再被告如附表 編號12所示之轉讓禁藥犯行，係同時轉讓屬禁藥之甲基 安非他命給余右彬、郭進南，其所侵害者係社會法益， 雖該次轉讓之對象有二，惟該次之轉讓行為僅有一行為 ，所侵害者僅有單一社會法益，應論以一轉讓禁藥罪。 公訴人雖認被告此部分係分次轉讓禁藥與余右彬、郭進 南，並應分論併罰，惟被告此部分轉讓禁藥僅有一行為 ，並經本院更正如前，公訴人認應數罪併罰，即有未洽 ，附予說明。
⒊被告如犯罪事實欄一、㈢所為，係犯毒品危害防制條例 第11條第2 項之持有第二級毒品罪。
⒋被告如犯罪事實欄一、㈣所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有之低度行為 ，為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈡被告所犯前揭販賣第二級毒品罪（11罪）、轉讓禁藥罪（ 2 罪）、持有第二級毒品罪（1 罪）、施用第二級毒品罪 （1 罪），其各次犯罪時日不同，顯可區隔，在刑法評價 上各具獨立性，其各次犯罪之犯意各別、行為互殊，應分 論併罰。
㈢刑之加重及減輕事由：
⒈被告前於102 年間因偽證案件，經本院以102 年度訴字 第581 號判決判處有期徒刑4 月確定，於102 年11月22 日入監執行，迄103 年3 月21日因徒刑執行完畢出監等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見 本院卷一第30頁）。是被告於103 年3 月21日受前案徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之前揭各罪，均應依刑法第47條第1 項規定，論以累犯 ，並就被告本案所犯前揭各犯罪之法定本刑「最高度」 ，除販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑部分，依法 不得加重外，其餘部分均加重其刑，惟依司法院釋字第 775 號解釋意旨，並考量被告本案犯罪罪質與前揭偽證 案件之犯罪罪質迥然不同，尚難逕謂係對刑罰之反應力 薄弱而有特別惡性之人，本院認被告本案所犯前揭各罪 之法定本刑「最低度」，尚無依刑法第47條第1 項規定 ，加重之必要。
⒉毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第 8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係指 偵查及審判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審 中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認 為必要。查被告就其如附表編號1 至11所示各次販賣甲 基安非他命之事實，業於偵訊時、偵查中本院羈押訊問 時、本院準備程序及審理時坦承不諱等情，業如前述， 堪認被告就前揭各該次販賣第二級毒品犯行，已於偵查 及審判中均有自白，均應依毒品危害防制條例第17條第 2 項之規定，各減輕其刑。至被告於偵查及審判中固亦 均坦承如附表編號12、13所示之轉讓禁藥犯行。惟按對 於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律加 以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得 任意割裂。被告前揭轉讓甲基安非他命犯行，因藥事法 第83條第1 項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法 第83條第1 項規定論處罪刑，則被告縱於偵查及審判中 均自白此部分犯罪，基於法律整體適用不得割裂原則， 仍無另依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，減輕 其刑之餘地。
⒊毒品危害防制條例第17條第1 項規定「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」被告於偵訊時供 出其毒品來源係鄭○○、吳○○等語（分見107 年度偵
字第5741號卷，下稱偵卷二，第63頁；偵卷七第69、71 頁），嗣經本院先後函詢承辦之偵查機關有關被告所供 毒品來源後續偵辦情形，臺灣屏東地方檢察署檢察官據 覆略以：就所詢被告供出之毒品來源，有查獲鄭○○、 吳○○等語，有臺灣屏東地方檢察署107 年10月25日屏 檢錦溫107 偵5741第0000000000號函、臺灣屏東地方檢 察署108 年3 月5 日屏檢文麗107 偵7833字第10890081 47號函各1 紙附卷可按（分見本院卷一第77頁；本院10 8 年度訴字第150 號卷，下稱本院卷三，第99、101 頁 ），可知偵查機關確有因被告之供述查獲其毒品來源鄭 ○○、吳○○。又稽之卷附臺灣屏東地方檢察署檢察官 107 年度偵字第3808、8948號、107 年度毒偵字第3036 號起訴書（見本院卷三第53至57頁）及108 年度偵字第 1789號起訴書（見本院卷三第119 至123 頁）所載犯罪 事實，可知被告係於106 年10月17日下午5 、6 時許， 向鄭○○購得價值4,500 元之甲基安非他命；於107 年 1 月底某日，向吳○○購得價值1 萬4,000 元之甲基安 非他命。則被告如附表編號1 至6 、8 至10所示販賣甲 基安非他命，各該次犯罪時間均晚於被告前揭向鄭○○ 、吳○○購得甲基安非他命之時間，堪認被告確有供出 其前揭販賣各該次販賣之甲基安非他命來源，因而使偵 查機關得以查獲鄭○○、吳○○，爰依毒品危害防制條 例第17條第1 項規定，就被告所犯如附表編號1 至6 、 8 至10所示之販賣第二級毒品罪名，均減輕其刑，惟考 量被告曾有多次因施用毒品經判處罪刑等情，觀之前揭 前案紀錄表1 份即明，為使被告記取教訓，尚不宜免除 其刑，附予說明。其次，被告如附表編號7 、11所示販 賣甲基安非他命犯行及犯罪事實欄一、㈢及㈣所示持有 、施用甲基安非他命犯行，各該次犯罪時間雖亦晚於被 告前揭向鄭○○、吳○○購得甲基安非他命之時間，然 被告於107 年6 月24日夜間10時許，既已需另向身分不 詳綽號「偉仔」之成年人購買甲基安非他命2 包（即犯 罪事實欄一、㈢部分），應認被告前向鄭○○、吳○○ 所購得之甲基安非他命業已用盡，則被告於107 年6 月 24日夜間10時許之後，其所販賣、持有及施用之甲基安 非他命來源，應非鄭○○、吳○○，而按毒品危害防制 條例第17條第1 項所謂「毒品來源」，係指「與本案犯 行相關毒品」從何而來之情形，是被告如附表編號7 、 11所犯之販賣第二級毒品罪、如犯罪事實欄一、㈢所犯 之持有第二級毒品罪及犯罪事實欄一、㈣所犯之施用第
二級毒品罪，其各該次販賣、持有、施用之甲基安非他 命來源，並未經偵查機關查獲，被告此等部分犯罪，自 無依毒品危害防制條例17條第1 項規定減刑規定適用， 附予說明。再者，被告如附表編號12、13所示之轉讓禁 藥犯行，因藥事法第83條第1 項轉讓禁藥與毒品危害防 制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品之法規競合關係， 既擇一適用藥事法第83條第1 項規定論處罪刑，基於法 律整體適用不得割裂原則，即無依毒品危害防制條例第 17條第1 項之規定，減免其刑之餘地，末此敘明。 ⒋被告於107 年6 月24日夜間10時40分許，騎乘機車行經 屏東縣屏東市建國路與復興路交岔路口處，因所騎乘之 機車車主業經通緝，遭警方攔停查證其身分，即於具有 偵查職權機關尚未發覺其如犯罪事實欄一、㈢所示持有 甲基安非他命犯行前，主動將犯罪事實欄一、㈢所示之 甲基安非他命2 包交付警方扣押等情，業經被告於警詢 時自承在卷（見警卷八第11頁），並有偵查報告、查獲 施用毒品案件報告表各1 紙存卷足憑（分見警卷八第7 、59頁) ，堪認被告係對於未發覺之此部分持有第二級 毒品罪自首，酌以被告尚知所為非是，勇於面對，未逃 避而接受本院裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑 法第62條前段之規定，就被告此部分持有第二級毒品罪 ，減輕其刑。
⒌被告所犯如附表編號1 至11所示之販賣第二級毒品罪， 同有前揭刑法47條第1 項規定之累犯加重法定刑「最高 度」之刑度加重事由（無期徒刑部分不加重）、毒品危 害防制條例17條第2 項規定之刑度減輕事由，依刑法第 71條第1 項規定，先加後減之。又被告所犯如附表編號 1 至6 、8 至10所示之販賣第二級毒品罪，併有前揭毒 品危害防制條例第17條第1 項規定之刑度減輕事由，再 依刑法第70條、第71條第2 項規定，遞減其刑。再被告 如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒品罪，有前揭 刑法47條第1 項規定之累犯加重法定刑「最高度」之刑 度加重事由、刑法第62條前段之刑度減輕事由，依刑法 第71條第1 項規定，先加後減之。
㈣被告所犯前揭各罪之科刑，爰以被告之責任為基礎，並審 酌被告前屢因違反毒品危害防制條例經施以觀察、勒戒、 強制戒治處分，更曾遭判處徒刑經入監執行等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見本院卷一第11 至38頁），素行非佳，同彰被告迄今猶未遠離毒品，欠缺 戒絕毒品決心，實非可取；又衡被告販賣毒品、轉讓禁藥
，助長毒品擴散，漠視政府杜絕毒品禁令，傷害施用者身 心健康，義務違反程度非微；再酌被告各次販賣、轉讓甲 基安非他命之數量不多，犯罪所得亦微，犯罪情節難與通 常以毒品牟取暴利之毒梟相提併論；復審之被告持有之甲 基安非他命數量尚微及施用毒品傷害自身健康，未害及他 人，其犯罪所生損害非鉅，且此部分之犯罪手段尚稱平和 ；兼考量被告自承其學歷為高職肄業，入監前以種植檳榔 維持生計，獨居生活，未婚、無子，雙親均已往生等語（ 見本院卷二第87頁）之智識程度及生活狀況；並念被告犯 罪後尚知悔悟，未逃避其責，態度尚佳等一切情狀，就其 所犯如附表編號1 至13所示之各罪，分別量處如各該編號 所示之刑；就其如犯罪事實欄一、㈢所犯之持有第二級毒 品罪、如犯罪事實欄一、㈣所犯之施用第二級毒品罪，分 別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易科罰金部分， 依刑法第41條第1 項前段規定，併諭知如主文所示之易科 罰金折算標準。
㈤刑法第50條第1 項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處 罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易 服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰