臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定 108年度續收字第2869號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 邱豐光
代 理 人 黃啟煌
相 對 人
即受收容人 DOMINGO CECILE CONCEPCION（菲律賓籍）
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
DOMINGO CECILE CONCEPCION應續予收容。 理 由
一、依入出國及移民法第38條之4第1項規定：「暫予收容期間屆 滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆 滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容」；又行政法 院認續予收容之聲請有理由者，應為續予收容之裁定，行政 訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期居留，符合入出國 及移民法第38條第1項第1、2款情形，經聲請人於民國108年 9月3日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。惟受 收容人目前無相關旅行證件，無法依規定執行，且因逾期居 留遭查獲，顯有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國 之虞；又受收容人收容多日仍無法籌措返國費用，有關機票 部分，本所正申請就業安定基金支付中，非續予收容顯難執 行驅逐出國處分，不適為替代處分，爰依入出國及移民法第 38條之4第1項規定，聲請裁定續予收容等語。並提出內政部 移民署暫予收容處分書、內政部移民署驅逐出國處分書、受 收容人筆錄、內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容、 辦理受收容人護照催討流向管制表、內政部移民署收容所收 容對象財務代管發還紀錄表等影本各一份為證。三、經查，本院於108年9月16日依法訊問受收容人，且由內政部 移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人 之收容原因仍然存在，無入出國及移民法第38條第2項可為 收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予
收容情形，乃認有續予收容之必要。是本件聲請為有理由， 受收容人應准續予收容。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
行政法庭 法 官 張軒豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 16 日
書記官 葉宜玲