返還借款
臺灣宜蘭地方法院(民事),訴字,108年度,349號
ILDV,108,訴,349,20190912,1

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第349號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
訴訟代理人　葉長青　
被　　　告　吻彩生活事業股份有限公司


兼
法定代理人　何國泓　

被　　　告　馮瑞華　
訴訟代理人　賴彥秀　
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年9 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾柒萬伍仟伍佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟陸佰壹拾貳元由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告吻彩生活事業股份有限公司於民國104 年12 月17日邀同被告何國泓、馮瑞華為連帶保證人，向原告借款 新臺幣（下同）500 萬元，並簽立放款借款，借款期間自10 4 年12月17日起至109 年12月17日止，借款利息第1 年按週 年利率2.695%計算，第2 年起按週年利率2.985%計算，並自 實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，倘借款人不按期 償還本息時，即喪失期限利益，除自遲延日起按約定利率計 付遲延利息外，並自原告轉列催收款項之日起，利率改按轉 列催收款日之借款利率加計年利率1%計算，又逾期付息或清 償本金時，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按 上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之 20計付違約金。詎料被告屆期不為清償，依約上開債務視同 全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：對於原告主張之事實均不爭執，並同意原告之請 求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條定有明文。復 按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查 原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾



為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例 參照）。經查，本件原告訴請被告給付原告1,875,588 元， 及如附表所示之利息、違約金，為被告於108 年9 月5 日言 詞辯論時表示同意原告之請求，並為認諾在案，揆諸前揭法 條規定及判例意旨，本院就原告此部分之請求，自應本於被 告之認諾為其敗訴之判決。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示 。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
民事庭 法 官 劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 12 日
書記官 謝佩欣
　
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 19,612元
合 計 19,612元
附表：
┌───┬──────┬─────────────┬──────────────┐
│債務人│ 本金 │ 利息 │ 違約金 │
│ │ ├─────────┬───┼─────────┬────┤
│ │ │ 起 迄 日 │年利率│ 計 算 期 間 │年利率 │
├───┼──────┼─────────┼───┼─────────┼────┤
│吻彩生│1,875,588元 │自107 年11月23日起│3.775%│自107 年11月23日起│0.3775％│
│活事業│ │至清償日止 │ │至108 年2 月17日止│ │
│股份有│ │ │ │ │ │
│限公司│ ├─────────┼───┼─────────┼────┤
│、何國│ │ │ │自108 年2 月18日起│0.755％ │
│泓、馮│ │ │ │至清償日止 │ │
│瑞華 │ │ │ │ │ │
└───┴──────┴─────────┴───┴─────────┴────┘