清償債務
臺灣士林地方法院(民事),訴字,108年度,934號
SLDV,108,訴,934,20190925,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第934號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃錦瑭　
訴訟代理人　廖士賢　
被　　　告　李玉雯　
　　　　　　李宛輯　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於108年9月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬玖仟玖佰玖拾陸元。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查兩造間貸款暨動產抵押契約書第30條 中段約定：「本契約當事人及保證人合意因本契約書所生之 一切訴訟以甲方（即原告）營業所所在地之法院為第一審管 轄法院」（見本院卷第14頁），又查本件兩造簽約之分行即 原告之營業所係「延平分行」（見本院卷第13頁），位於「 臺北市○○區○○○路00○000號」（見本院卷第24頁）， 故本件消費借貸及連帶保證之法律關係涉訟時，本院為有管 轄權之法院，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告李玉雯於民國94年4月1日邀同被告李宛輯為 連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定分 60期依本利攤還，詎僅繳息至95年1月24日，尚欠本金799,9 96元，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟， 並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款帳務明細查詢、貸款暨動 產抵押契約書各1份以為證（見本院卷第12、13-14），堪信 為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予 准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事第一庭 法 官 謝佳純




以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 鄭伊汝