臺灣士林地方法院民事裁定 108年度補字第1074號
原 告 陳秋真
李蔡桂蘭
被 告 鄭明珠
郭奇旺
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未繳納足額裁判費
。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起
訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之
利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民
事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。而所謂交易價額，
應以市場價值為準（最高法院103年度臺抗字第1108號裁定意旨
參照）。而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主
張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金
或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之2定有明文。惟
此所稱「以一訴附帶請求」者，以附帶請求與主請求標的間須有
主從關係，且附帶請求係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生者
，始有本條項「不併算其價額」規定之適用（最高法院103年度
臺抗字第666號裁定意旨可參）。又按房屋及土地為各別之不動
產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷
讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟
標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99
年度臺抗字第275號裁定要旨參照）。經查本件原告訴之聲明第2
、1項分別係返還對於新北市○○區○○路0段00號之房屋（下稱
系爭房屋）相當於租金之不當得利新臺幣（下同）189,583元及
遷讓系爭房屋返還全體共有人，並依民法第184條之侵權行為之
規定賠償原告每月35,000元。而本院內湖簡易庭曾命原告查報系
爭房屋起訴時之交易價格，並經其函覆無法查得其價格【見108
年度湖簡調字第327號（下稱湖簡調卷）卷第48頁】，再經本院
內湖簡易庭函詢其新北市政府稅捐稽徵處汐止分處，並經其函覆
系爭房屋之課稅現值為1,344,500元（見湖簡調卷第51頁），故
系爭房屋之起訴時交易價值應為1,344,500元。而訴之聲明第1項
及第2項後段係分別請求相當於租金不當得利189,583元及侵權行
為損害賠償每月35,000元部分，揆諸上開條文及說明，均係附帶
請求而不併計其價額。是本件訴訟標的價額核定為1,344,500元
，應徵第一審裁判費14,365元。原告於108年6月17日業已繳納1,
990元，應再補繳12,375元（計算式：14,365－1,990＝12,375）
，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁
定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
民事第五庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 陳紀元