臺灣士林地方法院民事裁定 108年度簡抗字第20號
抗 告 人 張茂松
相 對 人 蕭鳳嬌
上列當事人間請求確認部分債權不存在事件，抗告人對於民國
108年4月23日本院士林簡易庭107年度士簡字第1461號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉 訟者，得由票據付款地之法院管轄；被告住所、不動產所在 地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數 法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權；民事訴訟法第1 條第1項前段、第13條、第21條分別定有明文。次按民事訴 訟法第13條、第427條第2項第6款規定：「本於票據有所請 求而涉訟者」，包括確認票據債權存在或不存在之訴（參照 最高法院81年台抗字第412號裁定意旨參照）。又本票未載 付款地者，以發票地為付款地；票據法第120條第5項亦定有 明文。
二、抗告意旨略以：依民事訴訟法第13條之規定，應僅限「票據 付款地」為管轄法院，而抗告人於鈞院107年度司票字第102 47號所提出之本票（下稱系爭本票），未記載其付款地，且 相對人所提確認債權不存在訴訟，與上揭民事訴訟法第13條 所定「本於票據有所請求而涉訟者」規定不符，原裁定將本 訴移送系爭本票之發票地之臺灣桃園地方法院為管轄法院， 於法未合，自應以抗告人即被告之住所地臺灣臺中地方法院 為管轄法院，爰提起本件抗告，聲明廢棄原裁定云云。三、經查，本件相對人係以系爭本票原因關係不存在為由，請求 確認兩造間系爭本票債權不存在，依上揭說明，應屬本於票 據有所請求而涉訟，而系爭本票並未記載付款地，惟仍有記 載發票地為「中壢市○○路000巷0弄00號」，有系爭本票可 稽（見本院107年度司票字第10247號卷證物一），依上開票 據法第120條第5項規定，系爭本票未載付款地，故以其「中 壢市○○路000巷0弄00號」之發票地為付款地；另抗告人即 被告之住所地位於「臺中市○○區○○街00號」，依上開規 定，被告住所地之普通審判籍與因票據涉訟之票據付款地特 別審判籍所在地分在臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院 轄區，而非在同一法院管轄區域內，即屬民事訴訟法第21條 所謂各該法院俱有管轄權之情形。是原審依民事訴訟法第13
條、第28條第1項之規定，將本件訴訟移送於特別審判籍所 在地即系爭本票付款地之臺灣桃園地方法院管轄，應屬正當 。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
民事第五庭 審判長法 官 蔡志宏
法 官 趙彥強
法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 陳紀元