臺灣士林地方法院民事裁定 108年度消債更字第32號
債 務 人 曹峻瑋即曹志偉
代 理 人 趙佑全律師(法扶律師)
上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人之更生聲請駁回。
聲請程序費用由債務人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。又聲請更生或清算不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，法院應定期間先命補正，得向法院聲請更生，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第8條分別定有明 文。而所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債 務人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之 全部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償 之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入經濟困境之人得 以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保有符合人 性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲請更生，必以其 所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已經小於負債，以 致不能清償，或有具體事實足認有不能清償之虞者，方堪許 之。而債務人之清償能力，包括財產、信用及勞力（技術） ，必須三者均不足以清償債務時，始謂欠缺清償能力而成為 不能清償。換言之，評估債務人是否符合「不能清償債務」 之要件，應斟酌債務人之債務總額、債務人之年齡、工作能 力，並衡諸債務人未來可正常獲得之勞務報酬、財產等綜合 加以考量，以評估債務人就其所積欠之總債務是否根本已清 償不能或有不能清償之虞。倘若債務人並無不能清償債務或 有不能清償之虞之情事，應認其聲請更生或清算不備其他要 件，且其情形不能補正，應以裁定駁回之。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已提出債權人清 冊，以書面向法院聲請與最大債權金融機構調解，惟調解不 成立。又伊無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同 ）1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產， 爰向鈞院聲請更生等語。
三、經查：
㈠債務人所主張之上開事實，有債務人全戶戶籍謄本（見本院 107年度司消債調字第377號卷，下稱調解卷，第15頁）、財
團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之協商前置專 用債權人清冊（見調解卷第16頁至第19頁）、調解不成立證 明書（見本院卷第32頁）、106 年度綜合所得稅各類所得資 料清單（見調解卷第20頁）等為證，堪認為真正。 ㈡惟債務人名下有位於臺北市○○區○○段○○段000○0地號 之土地（下稱系爭土地），有全國財產稅總歸戶財產查詢清 單（見調解卷第21頁）在卷可憑。是本件更生聲請可否准許 ，應審究聲請人之財產現況是否有不能清償債務或有不能清 償之虞等情事而定。查系爭土地面積為41平方公尺，其公告 現值為每平方公尺46萬8,000 元，使用分區種類為第三種商 業區，債務人與另二名共有人因繼承而公同共有系爭土地應 有部分5 分之1 ，有不動產登記謄本、公告地價查詢及使用 分區查詢結果附卷可稽（見本院卷第33頁、第82頁、第91頁 ）。債務人就系爭土地之應繼分為3 分之1 ，則以債務人之 應繼分（潛在的應有部分）比例計算，其價額為127 萬9,20 0 元。而債務人所列債權人清冊之債權人國泰世華商業銀行 股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、第一金融 資產管理股份有限公司於調解程序陳報之債權總金額約45萬 2,419 元（見調解卷第39頁、第42頁），顯低於債務人名下 資產之價值。債務人雖主張系爭土地前經其債權人代位提起 分割訴訟經駁回，故該土地無法處分，無財產價值云云，惟 債務人所稱訴訟，係因債務人及其他繼承人間有不分割協議 ，故駁回債權人之代位請求分割之訴，有本院106 年度訴字 第1215號判決在卷可參，尚難憑此認系爭土地無財產價值。 且經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，與 系爭土地同路段、相同使用分區之土地，於106 年2 月至10 7 年11月間皆有交易情形，平均單價與上開公告現值相當， 堪認系爭土地確有財產價值。故債務人名下資產足夠清償其 債務，難謂有何不能清償或有不能清償之虞。債務人既有上 開資產，自應變價以清償債務，始符誠信。且債務人於變價 清償後，如有剩餘債務，仍得就剩餘債務循前置協商或調解 等程序與債權人再為協商，無依債務清理程序向本院聲請更 生之必要。
㈢綜上所述，本件債務人名下資產之價值高於其負債，難認有 不能清償債務或有不能清償之虞之情形，核與消費者債務清 理條例第3 條所定要件不符，且此要件不符亦無從補正，揆 諸前揭法律規定，其聲請為無理由，自應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事第三庭 法 官 王沛雷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書 記 官 洪佾旻