臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第250號
抗 告 人 施和吉
相 對 人 張冬火
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國108 年7 月
31日本院司法事務官所為108 年度司拍字第250 號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按最高限額抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者， 得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 881 條之17準用第873 條定有明文。又按聲請拍賣抵押物係 屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之 文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權 登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償， 即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁 定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人 對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀 解決（最高法院94年度台抗字第631 號、94年度台抗字第27 0 號裁定意旨參照）。
二、相對人聲請意旨略以：抗告人於民國90年1 月11日以其所有 如原裁定附表所示之不動產（下稱系爭不動產），為擔保抗 告人借款債務之清償責任，設定新臺幣（下同）500 萬元之 最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），存續期間自89年12月 5 日至92年12月4 日止，債務清償日期為92年12月4 日，經 登記在案。嗣抗告人向伊借款500 萬元，並簽發未載到期日 之票面金額500 萬元本票乙紙，詎經催討抗告人仍未清償， 為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、抗告意旨略以：系爭抵押權擔保之本票債權請求權前已罹於 時效，相對人遲至108年6月方實行抵押權向法院聲拍賣系爭 不動產，依民法第881條之15 規定，該本票債權已非系爭抵 押權擔保之範圍。另相對人並未交付500 萬元之借款與伊， 兩造間消費借貸契約不存在，原審逕行裁定准許拍賣抵押物 之聲請，於法未合，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定，相 對人在原審之聲請駁回等語。
四、查相對人之上開主張業具提出新北市土地建物異動清冊、土 地登記第二類謄本、抵押權設定契約書、他項權利證明書、 本票影本、本院93年度票字第2111號裁定及確定證明書等件 為證，依相對人所提出之上開證據為形式審查，已明相對人
之系爭抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權 存在，且債權已屆清償期而未受清償，原裁定予以准許，並 無不合。至抗告意旨主張本票債權罹於時效後，相對人未於 5 年間實行系爭抵押權，該債權已非系爭抵押權擔保範圍， 且並無借貸關係存在云云。惟依首揭說明，原審就相對人所 為聲請僅需為形式上審查，相對人確執有抗告人所簽發之本 票，形式上即足以明瞭上開債權存在，核抗告人上揭主張， 均屬實體爭執，依首開說明，抗告人自應另行起訴，以資解 決，尚非本件所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，請求 廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
民事第四庭 法 官 劉家昆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 黃湘美