臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第191號
抗 告 人 潘九宇
相 對 人 張廖淑燕
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年6 月24
日本院108 年度司票字第4544號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票既載明免除作 成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提 出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依 票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證 之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。又按 本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人 強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准 許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台 抗字第76號裁定意旨參照）。而執票人之追索權已否罹於時 效，核屬實體上爭執，抗告法院無權於非訟程序中予以審究 （最高法院94年度台抗字第90號裁定意旨參照）。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國97年7 月21日所簽發，免 除作成拒絕證書，面額均為新臺幣（下同）400 萬元，到期 日依序為101 年2 月15日、104 年2 月15日、107 年2 月15 日之本票3 紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，上開票 款未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制 執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：系爭本票其中到期日為101 年2 月15日、10 4 年2 月15日之本票，已逾3 年之時效，且相對人從未提示 系爭本票，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出系 爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。而 系爭本票上已明載「本本票免除作成拒絕證書」等文字，相 對人於原審亦陳稱屆期後提示系爭本票未獲付款等情，即表 明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提 示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責， 抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信；至抗告人主張系 爭本票其中到期日為101 年2 月15日、104 年2 月15日之本
票已逾3 年之時效乙節，縱使屬實，亦為實體上之爭執，揆 諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴 訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本 票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應 予駁回。
五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
書記官 施威凱