臺灣士林地方法院民事判決 108年度家繼訴字第13號
原 告 林碧珠
林顯鈞
林碧芬
上 三 人
訴訟代理人 賀華谷律師
被 告 林裕傑 現送達處所不詳
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108 年9 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被繼承人林顯雄所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二之應繼分比例分擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告林裕傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人林顯雄於民國107 年6 月10日死亡 ，其未婚無子女，父母均已歿，繼承人即兩造為被繼承人之 兄弟姊妹，應繼分比例各均為四分之一。被繼承人留有如附 表一所示之遺產，然其尚有信用卡費、醫療費和喪葬費合計 新臺幣（下同）535,822 元未付，已由原告林碧珠代墊，應 先償還，而被告林裕傑已出國逾20年，原告等人均不知悉被 告下落。因繼承人間並無不可分割遺產之協議，亦無因法律 規定不能分割之情形存在，爰依民法第1164條請求裁判分割 遺產。並聲明：㈠被繼承人林顯雄所遺之遺產，按如附表一 Ａ（見本院卷第76頁）繼承分配表所示方式分割。㈡訴訟費 用由兩造依應繼分比例負擔。
二、被告經通知未於言詞辯論期日到場，或提出書狀為任何陳述 或聲明。
三、原告主張被繼承人於107 年6 月10日死亡，原告林碧珠、林 顯鈞、林碧芬分別為被繼承人之姐、弟、妹，被告則為被繼 承人之兄，應繼分比例各均為四分之一，被繼承人之遺產如 附表一所示，及原告林碧珠為被繼承人先行墊付信用卡費、 醫療費和喪葬費共535,822 元等事實，業據其等提出被繼承 人之除戶戶籍謄本、兩造之戶籍謄本、繼承系統表、財政部
臺北國稅局遺產稅財產參考清單、土地登記謄本、醫療費收 據影本、喪葬費收據影本、信用卡費清償證明等件為證（見 本院卷第13頁至第17頁、第34頁至第43頁、第78頁至第80頁 ），並有財政部臺北國稅局108 年3 月20日財北國稅審二字 第1081013150號函及檢附之遺產稅核定通知書在卷可稽（見 本院卷第62頁至第63頁），而被告則未於言詞辯論期日到場 ，或提出書狀為任何陳述或聲明，堪認原告前開主張為真正 。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限。民法第1151條、第1164條分 別定有明文。經查，被繼承人之遺產如附表一所示，該等遺 產在分割前為兩造公同共有，兩造目前無法達成分割之協議 ，且系爭遺產亦無不能分割之情形，揆諸前揭法文，原告請 求裁判分割系爭遺產，即無不合，應予准許。
五、次按，所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所 得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺 產並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分 割方法。又公同共有物分割之方法，依民法第830 條第2 項 之規定，依分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割 為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質 上亦屬分割遺產方法之一，有最高法院82年度台上字第748 號判決意旨可資參照。另按裁判分割共有物訴訟，為形式之 形成訴訟，其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當， 法院有自由裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性 質、經濟效用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當 事人聲明之拘束。
六、查被繼承人遺有如附表一所示之遺產，就附表一編號1 所示 之土地部分，經原告訟代理人到庭表示：土地如由原告林碧 珠單獨取得，其同意以金錢補償其他繼承人等語，本院審酌 原告主張之分割方式，得使共有關係消滅，有助於地上權及 房屋之利用，促進經濟效益，且其分配方式亦兼顧各繼承人 之利益，無偏頗之情形，並得使法律關係單純化，應屬適當 公平，另查系爭土地公告現值為5,511 元，有財政部臺北國 稅局遺產稅核定通知書存卷可參（見本院卷第63頁背面）， 是原告林碧珠應補償其餘繼承人各1,378 元（計算式：5,51 1 ÷4=1,378 ，元以下四捨五入）；又原告林碧珠所代墊之 被繼承人信用卡費、醫療費及喪葬費用，應先自被繼承人遺 產中扣還，是附表一編號2 所示之合作金庫銀行存款，應先 扣還原告林碧珠535,822 元後，再由兩造按應繼分比例分割
；本院審酌被繼承人所遺如附表一所示之遺產中除編號1 之 土地外，其餘均屬動產，性質可分等情，認以附表一「分割 方法」欄所示之方式分割遺產為適當。
七、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第802 條之1 定有明 文。查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法 時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼 顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘 束，亦不因何造起訴而有不同。原告請求裁判分割遺產雖有 理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造即繼承人全體各按 附表二所示之應繼分比例負擔。
八、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第 1 項前段、第80條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
家事庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
書記官 王慧萍
附表一：被繼承人林顯雄之遺產（貨幣單位：新臺幣）┌──┬────────┬──────┬───────┐
│編號│遺產項目 │價額 │分割方法 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┤
│1 │宜蘭縣五結鄉三興│5,511元 │全部由原告林碧│
│ │段788 地號土地 │ │珠取得，但原告│
│ │ │ │林碧珠應再補償│
│ │ │ │原告林顯鈞、原│
│ │ │ │告林碧芬、被告│
│ │ │ │林裕傑各1,378 │
│ │ │ │元。 │
├──┼────────┼──────┼───────┤
│2 │合作金庫銀行存款│1,630,236元 │左列存款及衍生│
│ │ │ │之孳息，先扣還│
│ │ │ │原告林碧珠墊付│
│ │ │ │之535,822 元，│
│ │ │ │所餘款項及衍生│
│ │ │ │之孳息按附表二│
│ │ │ │所示之應繼分比│
│ │ │ │例分配。 │
├──┼────────┼──────┼───────┤
│3 │台北富邦銀行存款│741元 │左列存款及衍生│
│ │ │ │之孳息，由兩造│
├──┼────────┼──────┤按附表二所示之│
│4 │花旗銀行存款 │1元 │應繼分比例分配│
│ │ │ │。 │
├──┼────────┼──────┤ │
│5 │兆豐銀行存款 │17元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│6 │華南銀行存款 │26,569元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│7 │日盛銀行存款 │79元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│8 │元大銀行存款 │23元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│9 │台新銀行存款 │11元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│10 │台新銀行存款 │28元 │ │
│ │ │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┤
│11 │碧悠電子股份有限│20股 │左列投資及衍生│
│ │公司股票 │ │之孳息，由兩造│
├──┼────────┼──────┤按附表二所示之│
│12 │大眾全球投資控股│2股 │應繼分比例分配│
│ │有限公司股票 │ │。 │
├──┼────────┼──────┤ │
│13 │台灣高速鐵路股份│2,400股 │ │
│ │有限公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│14 │櫻花建設股份有限│57股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│15 │福壽實業股份有限│32股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│16 │華泰電子股份有限│35股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│17 │台灣茂矽電子股份│16股 │ │
│ │有限公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│18 │國光生物科技股份│1,000股 │ │
│ │有限公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│19 │麗寶建設股份有限│18,000股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│20 │南亞科技股份有限│1股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│21 │聯華電子股份有限│6股 │ │
│ │公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┤ │
│22 │太子建設開發股份│40股 │ │
│ │有限公司股票 │ │ │
├──┼────────┼──────┼───────┤
│23 │勞工退休金 │453,649元 │由兩造按附表二│
│ │ │ │所示之應繼分比│
│ │ │ │例分配。 │
└──┴────────┴──────┴───────┘
附表二：兩造之應繼分比例
┌──┬───┬────┐
│編號│姓名 │比例 │
├──┼───┼────┤
│1 │林碧珠│1/4 │
├──┼───┼────┤
│2 │林顯鈞│1/4 │
├──┼───┼────┤
│3 │林碧芬│1/4 │
├──┼───┼────┤
│4 │林裕傑│1/4 │
└──┴───┴────┘