臺灣士林地方法院民事裁定 108 年度亡更一字第1 號
聲 請 人 陳清波
非訟代理人 陳湘鈞
上列聲請人聲請宣告失蹤人陳叡明死亡事件，本院裁定如下：
主 文
准對失蹤人陳叡明（男、日本明治四十一年「即民國前四年」十二月十八日出生、失蹤前設籍臺北州七星郡汐止街石硿子十四番地）為宣告死亡之公示催告。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起二個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為失蹤人陳叡明（男、日本明治41年 即民國前4 年12月18日出生，失蹤前設籍臺北州七星郡汐止 街石硿子字石硿子14番地）於台灣光復後初次設籍登記時即 民國35年10月1 日時已失蹤，均無人得知其下落，應已屆滿 民法修正前之10年失蹤期間，爰聲請對陳叡明為死亡宣告之 公示催告等語。
二、按修正之民法總則第8 條之規定，於民法總則施行後修正前 失蹤者，亦適用之；但於民法總則修正前，其情形已合於修 正前民法總則第八條之規定者，不在此限；民法總則施行法 第3 條第3 項定有明文。失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利 害關係人之聲請，為死亡之宣告；則為修正前民法第8 條第 1 項所明定。查聲請人主張陳叡明早已失蹤，業據提出日治 時期戶籍謄本、戶籍謄本為證，但實際上聲請人並不知陳叡 明是否死亡及何時死亡，是本院尚難逕認陳叡明業已死亡。 國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4 月實施戶 口清查，嗣於35年10月1 日辦理初次設籍登記，而失蹤人於 臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡 等因素所致，此為公所周知之事實。經據新北市汐止戶政事 務所函覆聲請人以：查無陳叡明之死亡除戶戶籍資料及35年 初次設籍資料等情，有聲請人提出上開戶政事務所107 年10 月9 日新北汐戶字第1073909239號覆函1 分在卷，另經本院 依職權函查陳叡明之勞健保及公保紀錄、失蹤報案紀錄、死 亡資料、喪葬資料、申請護照紀錄、入出境紀錄、收容紀錄 、報稅紀錄，均查無陳叡明仍有生存活動之資訊，有卷附台 灣銀行公教保險部函、新北市政府警察局汐止分局函、外交
部領事事務局函、台北市政府及新北市政府殯葬管理處函、 內政部移民署函、台北市及新北市政府社會局函、台北市及 新北市殯葬管理處函、財政部臺北國稅局函等資料可參。可 見日治時期戶籍簿冊並無陳叡明死亡記事資料，光復後亦無 陳叡明之設籍資料或生存活動，復經聲請人具狀表示伊未見 陳叡明，未聽聞陳叡明生存消息，則依現存事證，雖無法直 接認定陳叡明死亡之事實，惟可認陳叡明至遲於35年10月1 日起即處於失蹤狀態，符合得為死亡宣告之10年法定期間， 自應准其聲請為公示催告。
三、又按「公示催告，應記載下列各款事項：失蹤人應於期間 內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。凡知失蹤 人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法 第156 條第1 項及第2 項定有明文。又宣告死亡之公示催告 應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當 處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用 其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6 個月以 上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起 2 個月以上，亦有同法第156 條第3 項準用第130 條第3 項 至第5 項規定可參。本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公 示催告，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處 及資訊網路，並定陳報期間為2 個月。
四、依家事事件法第156 條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
家事法庭 法 官 張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 林蔚菁