臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第555號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃游德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵
字第1830 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（108
年度士簡字第265 號），簽移本院改依通常訴訟程序審理，被告
於本院準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第960 號），茲改
依簡易判決處刑如下：
主 文
黃游德犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充：「被告於本院10 8 年6 月19日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第320 條第1 項業於民國108 年5 月29日修正公布，而於同月31日生效施 行，修正前刑法第320 條第1 項規定：「意圖為自己或第三 人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以 下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」；修正後刑法第32 0 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而 竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役 或50萬元以下罰金。」，修正後刑法第320 條第1 項，將法 定刑自「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」，提 高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比 較新、舊法律，修正後刑法第320 條第1 項並無較有利於被 告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用被告行 為時即108 年5 月29日修正前刑法第320 條第1 項之規定， 合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。本院審酌 被告為圖小利下手行竊，欠缺法治觀念，不知尊重他人財產 權，所為非是，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，告訴 人已領回遭竊物品，所受損害已大致獲得彌補，考量被告無 犯罪紀錄之素行良好，兼衡被告之犯罪情節、所竊物品價值 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1 條 第1 項前段、第5 項分別定有明文。本件被告竊取之後照鏡 1 支，固為其犯罪所得，惟前揭商品經警查扣後，已於107 年12月27日發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可佐（ 見108 年度偵字第1830號卷第20頁）。揆諸前開法律規定， 其犯罪所得既已發還被害人，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段，修正前刑法第 320 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上 訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳廣莉聲請簡易判決處刑，檢察官郭季青到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之