臺灣基隆地方法院刑事判決 108年度原訴字第10號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林驛丞
被 告 孫偉博
指定辯護人 李蕙君 法律扶助律師
被 告 林克鴻
被 告 李瑞軒
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2814
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨
公訴意旨略以：被告林協進於民國107 年11月間某日，與告 訴人陳志明發生口角及拉扯。告訴人遂於同年12月1 日22時 許，與友人王孝榮及王孝榮之前妻，一同至被告林協進所在 基隆市○○區○○○路000 號經營之食客現撈海鮮店，欲找 被告林協進理論。適被告口林協進之友人即被告林驛丞、孫 偉博、林克鴻及李瑞軒四人在場，雙方發生口角後，被告林 驛丞、孫偉博、林克鴻及李瑞軒竟基於傷害之犯意聯絡，或 徒手，或持木棍，共同毆打告訴人，使告訴人受有左胸壁挫 傷、左手肘、左前臂、左膝多處瘀擦傷、頭部挫傷之傷害， 因認被告涉有修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌云云。二、法律修正
被告行為後，刑法第284條及第287條於民國108年5月10日修 正，108年5月29日公布，而於108年5月31日生效施行。按行 為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1項訂有明文。
㈠、關於刑法第284條過失傷害罪
其修正前之舊刑法第284 條第1 項規定：「因過失傷害人者 ，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者
，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」第2 項 規定：「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年 以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。」其修正後之新刑 法第284 條第1 項規定：「因過失傷害人者，處一年以下有 期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有 期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」其第二項刪除。㈡、關於刑法第287條告訴乃論之規定
其修正前之舊刑法第287 條規定：「第277 條第1 項、第 280 條、第284 條及第285 條之罪，須告訴乃論。但公務員 於執行職務時，犯第277 條第1 項之罪者，不在此限。」其 新修正後之新刑法第287 條規定：「第277 條第1 項、第 281 條及第284 條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務 時，犯第277 條第1 項之罪者，不在此限。」已刪除第280 條，改列第281 條，並刪除第285 條之罪。㈢、比較新舊法
１、修正後新刑法第284條第1項，其刑罰已經提高，較不利於被 告，自以修正前之規定有利於被告。
２、修正後新刑法第287條範圍減縮，比較不利於被告，自以修 正前之規定有利於被告。
３、依刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，應一體適用被 告行為時即108年5月31日修正施行生效前之舊刑法第284條 第1項前段過失傷害罪，以及舊刑法第287條之規定，較有利 於被告。
三、撤回告訴
㈠、法律規定
按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；案件有告訴乃論之罪，其告訴經撤回之情形，應諭知不受 理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第 1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。次按檢察官認 為被告涉犯上開害罪嫌，依刑法第287條前段之規定，須告 訴乃論。
㈡、本案情形
經查：告訴人陳志明當庭對被告撤回其告訴，並有其撤告訴 聲請狀一紙在卷可稽。爰依上開規定，不經言詞辯論，逕為 不受理之判決。
四、據上論斷
應依刑事訴訟法第303條第3款及第307條而判決如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第四庭審判長法官 陳 志 祥
法 官 藍 君 宜
法 官 鄭 富 容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書，均須按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 劉 珍 珍