清償借款
臺灣嘉義地方法院(民事),訴字,108年度,490號
CYDV,108,訴,490,20190904,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第490號
原　　　　告　臺中商業銀行股份有限公司

法 定代理 人　王貴鋒


訴 訟代理 人　陳敬文
被　　　　告　友聚環保科技有限公司（下稱友聚公司）

兼法定代理人　林宜暐
被　　　　告　黃靖如
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國108年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告日幣9,099,363元，及自民國108年6月1日起至清償日止，按年息百分之3.65計算之利息，及自民國108年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣25,750元由被告連帶負擔 。本判決於原告以新臺幣84萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項
被告3人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告友聚公司為向國內外採購物資，於民國107年10月3日 以林宜璋、黃靖如為連帶保證人，向原告辦理進口外幣授 信總額度放款美金10萬元，並簽訂授信契約書等為據，約 定之授信項目暨授信額度內循環動用，借款期間自107年 10月9日起至108年10月9日止，約定利息按年息3.65%機動 計息。如指標利率調整時，比照機動調整借款支用書第3 條，嗣被告分別於：
1、108年1月31日申請進口記帳（O/A)轉融資貸款，動用日幣 （下同） 2,710,750元，以年利率3.65 %計息，融資期限 120天，至108年5月31日到期，目前尚欠2,710,750元未償 還。
2、108年2月26日申請進口記帳（0/A)轉融資貸款，動用2,71 9,332元，以年利率3.65%計息，融資期限120天，至108年



6月26日到期，目前尚欠2,719,332元未償還。 3、108年4月24日申請進口記帳（O/A)轉融資貸款，動用2,71 1,860元，以年利率3.65 %計息，融資期限120天，至108 年8月22日到期，目前尚欠2,711,860元未償還。 4、108年5月23日申請進口記帳（0/A)轉算融資貸款，動用95 7,421元，以年利率3.65 %計息，融資期限120天，至 108 年9月20日到期，目前尚欠957,421元未償還。以上四筆放 款均約定還款方式為應按月繳納利息及本金到期一次清償 ，若有二次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本 金、利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個 月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按 約定利率百分之20計算違約金。
（二）前述放款其中1筆借款2,710,750元已屆期未獲清償，依授 信契約書之授信共同條款第6條第㈠款之約定，債務人已 喪失期限利益，債權人得對其所負一切債務主張視同到期 ，被告應將全部借款本金、利息及違約金一次清償。而被 告尚未清償之債務為日幣9,099,363元，及自108年6月1日 起至清償日止以年息3.65%計算之利息，暨自108年7月2日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按約定利率百分之 10，超過6個月以上者，按約定利率百分之20計算之違約 金。原告爰依消費借貸、契約關係、連帶保證法律關係等 規定請求。
（三）訴之聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、本院判斷：
（一）原告主張之前開事實，業已提出放款明細查詢單、授信契 約書、借契支用書為證（本院卷第15-33頁），而被告3人 經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟第 280條第1、3項之規定（當事人對於他造主張之事實，於 言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭 執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，準用第一項之規定），已視為自認原告 主張之事實，自堪信原告前開之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物（民法第478條前段）；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1 項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據



者，週年利率為百分之5（民法第203條）；當事人得約定 債務人不履行債務時，應支付違約金（民法第250條第1項 ）；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履 行債務時，由其代負履行責任之契約（民法第739條）； 又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任 者，為連帶債務（民法第272條第1項）；連帶債務人之債 權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或 先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前， 全體債務人仍負連帶責任。連帶債務未全部履行前，全體 債務人仍負連帶責任（民法第273條）；又所謂連帶保證 ，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負 全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時 或先後向保證人為全部給付之請求。如前所述，借款主債 務人友聚公司因未依約清償借款本息，依其與原告間之約 定，全部債務視為到期，尚欠前述借款、利息、違約金未 予清償，而被告林宜暐、黃靖如為借款之連帶保證人，依 上開規定，亦應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸 、連帶保證契約之法律關係，請求被告3人連帶給付如主 文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。（三）原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 4 日
書記官 蕭佩宜