臺灣嘉義地方法院民事裁定 108年度家繼訴字第39號
原 告 蕭翠蓮
被 告 呂振祿
呂阿饒
呂振濶
官呂嬌子
呂東海
呂清郎
呂麗華
呂麗圈（原名：呂麗娟）
兼 上八人
共 同
訴訟代理人 呂東海
被 告 蕭明華
蕭崧亮
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起三十日內，補正被繼承人呂修文所遺之不動產（嘉義縣○○鄉○○○段○○○地號、嘉義縣○○鄉○○○段○○○地號）已辦妥繼承登記之證明，逾期即駁回其訴。 理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該
公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法 第759 條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之（最高法院 69年臺上字第1012號民事判例意旨、最高法院68年度第13次 民事庭庭推總會議決議(二)參照）。又不動產之繼承登記， 得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意 ，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記 ，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第 1項規 定即明。是繼承人請求他繼承人協同辦理不動產繼承登記， 難認有保護之必要，不應准許，最高法院103年度臺上字第2 108號判決意旨可資參照。
二、本件原告起訴請求就被繼承人呂修文所遺之遺產與其餘繼承 人為分割，然其尚未就遺產中之不動產部分（嘉義縣○○鄉 ○○○段000地號、嘉義縣○○鄉○○○段000地號）為繼承 登記，依民法第 759條規定，尚無從為分割之處分行為，所 訴於法尚有未合。揆諸上揭說明，原告得為全體繼承人而單 獨就上開不動產聲請繼承登記，則原告於家事起訴狀訴之聲 明第 1項請求被告應協同原告就上開不動產辦理繼承登記， 揆諸前引實務見解，尚難認有權利保護之必要，是本此部分 自有命原告補正如主文所示之必要。
三、依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項第 6款之 規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
書記官 黃怡惠