臺灣嘉義地方法院民事裁定
108年度司執消債更字第5號
聲 請 人 廖健志
0000000000000000
代 理 人 陳柏達律師
0000000000000000
債 權 人 臺灣土地銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃忠銘
代 理 人 沈吉本
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 蕭清山
債 權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 張兆順
代 理 人 謝浦澤
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 何新台
債 權 人 板信商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 劉炳輝
代 理 人 許瑋玲
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 周添財
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 范志強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 曾國烈
代 理 人 陳飛宏
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000
樓、127號
法定代理人 魏寶生
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 日盛國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 黃錦瑭
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 良京實業股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 許勝發
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 鄧翼正
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 王裕南
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 聖文森商能昇資產管理股份有限公司台灣分公司
0000000000000000
法定代理人 曾慧雯
0000000000000000
0000000000000000
債 權 人 馨琳揚企管股問有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 唐明良
代 理 人 王郁雯
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人所提如附件所示之更生方案應予認可。
聲請人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、按法院為認可更生方案裁定前，應將更生方案之內容及債務
人之財產及收入狀況報告書通知債權人，並使債權人有陳述
意見之機會，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第
3項定有明文。揆諸本條文立法意旨，更生方案之內容攸關
債權人之權利變動及債務人之債務履行情形，對債權人之權
益影響甚鉅，為保障債權人之程序權及實體權，並使法院正
確判斷有無逕行裁定認可更生方案之必要，應賦予債權人獲
得一定資訊及陳述意見之機會。惟債權人所為之陳述，僅供
法院判斷是否逕行裁定認可更生方案之參考，並無拘束法院
之效力，附此敘明。查本件聲請人之個人財產及收入狀況說
明書及更生方案，業經本院公告揭示於本院牌示處，並合法
送達於各債權人，此有本院公告及送達證明在卷可稽，堪信
為真。是本件債權人均已知悉更生方案之內容及債務人之財
產及收入狀況報告書，並得於本件裁定前具狀表示意見，先
予敘明。
二、聲請人更生方案意旨略以：聲請人現無擔保及無優先權債務
總額為新臺幣（下同）8,910,967元，第1期至第72期每期清
償5,280元，並自認可方案裁定確定之翌月起，於每月10日
以匯款方式匯予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥
付款項予各金融機構債權人，非金融機構之債權人，由聲請
人自行辦理付款，費用由聲請人負擔，共計清償6年，並以1
個月為1期，共計清償72期，清償總金額為380,160元，無擔
保及無優先權債權人受清償成數為4.26％（詳參附件聲請人
更生方案）。
三、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更
生方案之條件公允者且已盡力清償者，得不經債權人會議可
決，逕依聲請人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院
為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於聲請人在未
依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，
本條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之，
本條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大化及公平化
外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會，故消費者
債務清理程序制度之構築首需強調生活再建及破綻預防，提
高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新出發，從而
保障其生存權，並促進其義務履行能力，協助永續性回復信
用。是若還款額度逾越依債務人能力所能負擔之數額過多，
債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人因
實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案是
否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來收
入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之受
償額度（如「清算價值保障原則」─本條例64條第2項第4款
參照），予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：
(一)聲請人陳稱目前任職於揚喻興業有限公司，每月薪資平均
約27,000元，經核勞保局被保險人投保資料、稅務電子閘
門所得調件清單、在職證明書、本院108年9月11日訊問筆
錄等資料，堪認為真，先予敘明。。
(二)聲請人主張每月個人必要生活費用為15,720元，另負擔未
成年長女扶養費5,000元等語。按債務人必要生活費用，
以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每
月最低生活費一點二倍定之，受扶養者之必要生活費用，
準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶
養義務之比例認定之，本條例第64條之2第1、2項定有明
文，又消費者債務清理條例施行細則第21條之1第3項規定
「債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，
其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、
第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提
出證明文件。」，併予敘明。聲請人個人必要生活費用部
分，查其居住於嘉義市，衛生福利部公告之108年度臺灣
省每人每月最低生活費為12,388元，聲請人每月個人必要
生活費用除上述未成年子女扶養費外，雖列略高於12,388
元一點二倍14,866元之15,720元，惟考量聲請人個人必要
生活費用中含每月6,000元之房租支出，聲請人陳稱租屋
處為其與未成年長女同住，有聲請人提交之租賃契約影本
及本院108年9月11日訊問筆錄在卷可稽，按人民有居住以
維持基本人性尊嚴之需求，又與未成年長女同住，故雖提
列金額略高於14,866元，應仍可認屬合理且未逾一般人之
生活程度；未成年長女扶養費5,000元部分，經查長女為9
0年次，雖即將成年，惟聲請人表示長女目前就讀嘉義高
工三年級，畢業後仍有繼續升學之計畫，主張即使即將成
年仍有支應扶養費之必要，審酌現今大學教育普及，國民
平均學歷提高，且就業市場競爭激烈等情形，則如於成年
後仍繼續在學，自難逕予推論於甫成年時即必具有謀生之
能力，而無受扶養之必要，是聲請人主張應屬有據，且此
部分扶養費用提列5,000元，尚稱合理。故聲請人每月必
要生活費用為20,720元（計算式：個人必要生活費用17,7
20元＋長女扶養費5,000元＝20,720元）。
(三)經上計算，聲請人每月收入27,000元，扣除更生方案履行
期間每月必要支出為20,720元後，原餘6,280元，聲請人
願提出逾八成之5,280元供清償，是聲請人已勉力提出還
款方案及金額，確有履行更生方案之誠意。
(四)本件聲請人更生方案已盡其償還能力，同前所述，如更生
方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，聲請人
名下財產未具清算實益，反易致使債權人一無所得，對債
權人同為不利尤甚。且若還款額度逾越聲請人所能負擔之
極限過大，聲請人勢必無法清償，終至喪失其還債之意願
，則債權人實際受償之金額勢必大幅降低，因而反受實質
之不利益，有害於債權人債權之保障與本條例為重建債務
人經濟生活之立法目的。
(五)本院衡酌前情，認聲請人已提出其最大限度之還款方案及
金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案條件已達
盡力清償。
四、綜上所述，本件聲請人確有薪資固定收入，所提更生方案條
件公允且已達盡力清償，亦無同條例第63條、第64條第2項
所定不應認可之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之
立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活
之更生，則本件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理
條例第62條第2項之規定，在聲請人未依更生條件全部履行
完畢前之生活程度，得為相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
民事執行處 司法事務官 張正憲
上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 李子英
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網