臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第653號
原 告 劉榮輝
被 告 陳天送
黃茂郎
兼 上一人
訴訟代理人 黃分章
被 告 陳榮量
陳清崑
施原正
兼 上一人
訴訟代理人 施風瑞
施榮樹
被 告 黃丁茂
黃丁岳
黃丁盤
兼 上二人
訴訟代理人 黃秋旭
被 告 陳朝裕
陳家弘
陳家寶
上 一 人
訴訟代理人 陳瑞玉
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國108年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號之土地，應分割 如附表二即附圖即嘉義縣水上地政事務民國一○八年七月三 十一日製作之複丈成果圖所示：編號A部分由兩造取得，並 依附表三所示比例保持共有；編號B部分由被告黃分章取得 ；編號C部分由被告黃茂郎取得；編號D部分由原告劉榮輝取 得；編號E部分由被告陳清崑取得；編號F部分由被告陳朝裕 取得；編號G部分由被告陳家寶取得；編號H部分由被告陳榮 量取得；編號I部分由被告施原正取得；編號J部分由被告施 風瑞取得；編號K部分由被告黃丁盤取得；編號M部分由被告 黃丁茂取得；編號L部分由被告黃秋旭取得；編號N部分由被 告黃丁岳取得。
二、被告黃茂郎、施原正、施風瑞應各補償附表四所示受補償權 利人如附表四所示之金額。
三、訴訟費用由兩造各依附表一「應有部分比例即訴訟費用分擔
比例」欄位所示之比例負擔。
事實及理由
甲、程序部分
被告陳天送、陳榮量、陳清崑、陳家弘等人未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所定事由，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，核先敘明。
乙、實體部分
壹、原告起訴主張：
一、兩造共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭 土地），應有部分比例各如附表一所示，且系爭土地並無因 物之使用目的不能分割之情形，兩造就系爭土地亦無不分割 之約定，由於共有人間無法達成協議分割，且部分共有人有 在系爭土地上興建房屋，並需保留共有人進出之道路，爰起 訴請求分割。
二、並聲明：
㈠請求准予分割如附圖所示方案。
㈡訴訟費用由全體共有人依比例分擔。
貳、被告部分：
一、被告黃茂郎、黃分章、施風瑞、黃丁茂、黃丁岳、黃丁盤、 黃秋旭、施原正、陳朝裕、陳家寶部分：同意分割，並同意 原告主張之分割方案，希望分到自己房子所在的區域。二、被告陳天送、陳榮量、陳清崑、陳家弘未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院的判斷：
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分 割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經 共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列 之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別 定有明文。查系爭土地為兩造共有，兩造間復無不分割之約 定，亦無因物之使用目的不能分割情形，且於起訴前亦無協 議分割等情，為兩造所不爭執。從而，原告依首揭規定，請 求將系爭土地分割，洵屬正當，應予准許。
二、次按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效
用等原則。且裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物 之分割方法，固應斟酌當事人之聲明及上開事項等，而本其 自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張 或分管約定之拘束（參最高法院84年度台上字第1538號、94 年度台上字第1768號、93年度台上字第1797號民事判決要旨 參照）。準此，本件原告請求分割共有物之訴，本院即應依 前揭民法第824條第1、2、3、4項等規定，斟酌共有人之意 願，共有物之性質、經濟效益及全體共有人之利益，為公平 適當之分配。經查：
㈠依卷附現況圖（附於卷一第112頁正面至反面）編號B、C所 示為被告黃分章使用，編號D、E、F所示為被告黃茂郎使用 ，編號G、H所示為被告陳朝裕、陳家弘、陳家寶使用，編號 I所示為被告陳清崑使用，編號J、L所示為被告陳榮量使用 ，編號K所示為被告黃丁茂、黃丁岳、黃丁盤使用，編號M所 示為被告施風瑞使用，編號N所示為被告施原正使用，此經 本院會同地政測量人員到場勘驗屬實，並製有勘驗筆錄附卷 （附於卷一第92頁）可稽。
㈡系爭土地面積為2,838平方公尺，被告陳天送、陳家弘應有 部分僅各108/18000，換算分配面積僅各17平方公尺，如分 配個別所有，容有過度細分土地，不利土地利用之情形，惟 被告陳天送、陳家弘均已具狀同意將其應有部分分配於共有 土地道路上，亦據提出同意書2份在卷（附於卷一第178、18 9頁）可稽。
㈢如附表二所示之分割方案，共有人大體均分於現使用地，此 有勘驗筆錄附卷可稽，分割後需拆除之地上物之範圍、價值 均較輕微，乃損害最小之分割方式，且各共有人所分配之土 地大體均屬方正、完整，並有道路可供通行，實能發揮土地 最大之利用價值。
㈣再以原物為分配時，各共有人是否應為補償或受補償，均應 以其所受分配者，是否已逾或少於其應有部分為斷，且補償 金額之多寡，亦應以應有部分為計算之標準。而共有物原物 分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較高及分得價值較低 之共有人均為多數時，該每一分得價值較高之共有人即應就 其補償金額對於分得價值較低之共有人全體為補償，並依各 該短少部分之比例，定其給付金額，方符共有物原物分割為 共有物應有部分互相移轉之本旨（最高法院90年度台上字第 2214號判決意旨參照）。本件系爭土地既採原物分割方式， 然原告劉榮輝、被告陳清崑所分配土地面積較其應有部分比 例各減少136、66平方公尺，兩造均同意原告劉榮輝、被告 陳清崑減少土地部分，由被告施風瑞、黃茂郎、施原正依其
所分得超過應有部分比例之面積計算價格予以補償，又系爭 土地公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）3,000元，此有 系爭土地第一類登記謄本附卷可憑，而被告施風瑞、黃茂郎 、施原正均同意以每平方公尺4,060元之價格計算補償，亦 有協議書3份在卷（附於卷二第7至9頁）可稽，雖高於公告 現值，並無不合理之情形，本院自應尊重其等之意願，依此 計算，原告劉榮輝應受補償之金額應為552,160元，被告陳 清崑應受補償之金額應為267,960元，並各由被告施風瑞、 黃茂郎、施原正依其所分得超過應有部分比例之面積予以補 償，爰判決如主文第2項所示。
㈤綜上，系爭土地如依附圖所示方法分割，除其上之地上物不 受影響，符合最小損害原則外，亦符合兩造之意願。三、綜上所述，本院審酌系爭土地之共有物之性質、各共有人利 害關係、經濟效用及全體共有人之利益、各該共有人分得土 地之環境、交通等各項因素下，認依附圖所示之方案方割， 應屬公允、適當。爰依附圖所示之分割方案，判決如主文第 第1項所示。
四、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1設有規定。本件為共有物分割事件，在 性質上並無訟爭性，縱令兩造互易其地位，裁判結果仍無不 同，故由原告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造 之情形，認訴訟費用宜由各當事人如附表所示原應有部分比 例分擔之。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張或陳述及其攻擊防禦 方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響 本判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書、第85條第2項。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
民事第二庭 法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 9 日
書記官 楊國色
附表一：
┌──┬───┬───────────────┐
│編號│共有人│應有部分比例即訴訟費用分擔比例│
├──┼───┼───────────────┤
│ 1 │陳天送│108/18000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 2 │黃茂郎│1/12 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 3 │黃分章│198/1800 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 4 │陳榮量│1/12 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 5 │陳清崑│1/6 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 6 │施風瑞│1/24 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 7 │黃丁茂│143/3000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 8 │黃丁岳│1/24 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 9 │黃丁盤│1/24 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 10 │黃秋旭│1/24 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 11 │施原正│143/3000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 12 │陳朝裕│777/9000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 13 │陳家弘│108/18000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 14 │陳家寶│777/9000 │
├──┼───┼───────────────┤
│ 15 │劉榮輝│1980/18000 │
└──┴───┴───────────────┘
附表二（即附圖）：
┌────────────────────────────────────┐
│土地：嘉義縣○○鄉○○段000地號土地（面積單位：平方公尺） │
├─────┬─────┬────┬────┬───┬─────┬────┤
│共有人姓名│更正後持分│道路擬分│扣除道路│分配位│擬分配面積│面積增減│
│ │面積即應分│配面積 │後應分配│置 │ │ │
│ │配面積 │ │面積 │ │ │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│劉榮輝 │312 │43 │269 │D │133 │-136 │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳清崑 │474 │65 │409 │E │343 │-66 │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳朝裕 │245 │34 │211 │F │211 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳家寶 │245 │34 │211 │G │211 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳榮量 │237 │33 │204 │H │204 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃丁茂 │135 │19 │116 │M │116 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃秋旭 │118 │16 │102 │L │102 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃丁盤 │118 │16 │102 │K │102 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃丁岳 │118 │16 │102 │N │102 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳天送 │17 │17 │0 │A │0 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│陳家弘 │17 │17 │0 │A │0 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃分章 │312 │43 │269 │B │269 │ │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│黃茂郎 │237 │33 │204 │C │226 │+22 │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│施原正 │135 │19 │116 │I │160 │+44 │
├─────┼─────┼────┼────┼───┼─────┼────┤
│施風瑞 │118 │16 │102 │J │238 │+136 │
├─────┴─────┴────┴────┴───┴─────┴────┤
│備註一：系爭土地，經檢算後面積2838平方公尺與登記面積2886平方公尺之較差，│
│ 超出容許誤差之外，待判決確定後，分割時需辦理面積更正為2838平方公│
│ 尺。 │
│備註二：道路位置於A部分，面積421平方公尺，持分按原共有人分配道路面積保持│
│ 共有。 │
└────────────────────────────────────┘
附表三：（分割後編號A土地之共有人應有部分比例） ┌──┬───┬──────┐
│編號│共有人│應有部分比例│
├──┼───┼──────┤
│ 1 │陳天送│17/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 2 │黃茂郎│33/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 3 │黃分章│43/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 4 │陳榮量│33/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 5 │陳清崑│65/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 6 │施風瑞│16/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 7 │黃丁茂│19/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 8 │黃丁岳│16/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 9 │黃丁盤│16/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 10 │黃秋旭│16/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 11 │施原正│19/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 12 │陳朝裕│34/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 13 │陳家弘│17/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 14 │陳家寶│34/421 │
├──┼───┼──────┤
│ 15 │劉榮輝│43/421 │
└──┴───┴──────┘
附表四：補償金額計算表
┌─────────┬────┬────┬────┬───────────┐
│應提出補償金之人→│黃茂郎 │施原正 │施風瑞 │ │
├─────────┤ │ │ │ │
│受補償權利之人↓ │ │ │ │ │
├─────────┼────┼────┼────┼───────────┤
│劉榮輝 │0元 │0元 │552,160 │劉榮輝合計應得552,160 │
│ │ │ │元 │元 │
├─────────┼────┼────┼────┼───────────┤
│陳清崑 │89,320元│178,640 │0元 │陳清崑合計應得267,960 │
│ │ │元 │ │元 │
├─────────┼────┼────┼────┼───────────┤
│ │黃茂郎合│施原正合│施風瑞合│ │
│ │計應提出│計應提出│計應提出│ │
│ │89,320元│178,640 │552,160 │ │
│ │ │元 │元 │ │
└─────────┴────┴────┴────┴───────────┘