臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 108年度朴簡字第338號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 王孝揚
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年
度偵字第6719號），本院判決如下：
主 文
王孝揚犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、王孝揚前與李博傑在通訊軟體LINE工作群組內發生爭執而有 嫌隙，嗣於民國108年4月23日6時30分許，在嘉義縣太保市 保鐵八路台糖停車場前，與李博傑發生口角衝突後，竟基於 傷害及公然侮辱之犯意，先向李博傑恫稱「要處理你及你全 家」等語，再手持安全帽毆打李博傑，致李博傑受有頭部鈍 挫傷合併腦震盪後症候群、左胸腹挫傷及左側肢體多處挫擦 傷等傷害；並在毆打過程中，同時在上開不特定人得共見共 聞之場所，以「幹你娘」、「幹你娘操機掰」等詞辱罵李博 傑而足以貶損李博傑人格及社會評價。
二、上開犯罪事實，業據被告王孝揚於警詢、偵訊時坦白承認（ 警卷2至4頁、偵卷12頁），核與告訴人李博傑於警詢、偵訊 時指訴之情節大致相符（警卷6至8頁、偵卷12頁），復有天 主教中華聖母修女會醫療財團法人天主教聖馬爾定醫院出具 之診斷證明書、通訊軟體LINE群組對話翻拍照片4張、案發 現場及告訴人傷勢照片4張附卷可佐（警卷11至15頁）。本 案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第277條業於108年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修 正前之刑法第277條第1項原規定：「傷害人之身體或健康者 ，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金」，修正後 之規定則為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒 刑、拘役或五十萬元以下罰金」，經比較修正前後之法律， 新法提高法定刑上限，則修正後刑法第277條第1項規定並未 較有利於行為人，本件自應適用修正前刑法第277條第1項之 規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277條第1項之傷害罪、第30 9條第1項之公然侮辱罪。又被告對告訴人恫稱「要處理你及
你全家」後，隨即傷害告訴人，該恐嚇之行為已為實害之傷 害行為所吸收，不另論罪。另被告在毆打告訴人之過程中， 同時辱罵告訴人，行為具有局部同一性，且係在與告訴人爭 執後，基於同一決意而為之，應認係以一行為同時觸犯上開 2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以修 正前刑法第277條第1項之傷害罪處斷。聲請簡易判決處刑意 旨認係數罪併罰，容有誤會。
四、本院審酌被告：⑴高職畢業之智識程度；⑵從事保全業，生 活勉能維持；⑶行為時未有犯罪前科，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐；⑷因細故與告訴人發生爭執，而為 本案犯行之犯罪動機；⑸辱罵告訴人「幹你娘」、「幹你娘 操機掰」等詞，以及持安全帽毆打告訴人，致告訴人受有頭 部鈍挫傷合併腦震盪後症候群、左胸腹挫傷及左側肢體多處 挫擦傷之犯罪情節；⑹犯後雖坦承犯行，然於本院安排其與 告訴人調解時，表示「不願意和解，有的是時間，都能配合 開庭」等語（本院卷19頁），態度難謂良好等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、未扣案之安全帽1頂雖係被告持以為本案傷害犯行所用之物 ，然衡其性質僅係平日供騎乘機車配戴使用之一般生活用品 ，且考量本案主刑之法律效果，實足以達預防及遏阻被告往 後再為相類似之犯行，是倘再予以宣告沒收或追徵，顯然欠 缺刑法上之重要性，爰不為沒收或追徵之宣告，併此說明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第 277條第1項（修正前）、第309條第1項、第55條、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳昭廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
朴子簡易庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 連彩婷
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。