臺灣嘉義地方法院刑事判決
108年度交易字第352號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林志鴻
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5
998 號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林志鴻犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、林志鴻於民國107 年10月21日上午10時30分許，無照駕駛（ 駕照業經註銷）車牌號碼000-0000號自小客車，沿嘉義縣中 埔鄉隆興村台3 線由北向南方向行駛，於同日上午10時43分 許，行經上開台3 線與台18線之交岔路口欲右轉時，本應注 意行駛至交叉路口，轉彎車應禮讓直行車先行，及右轉彎時 應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，且應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，而當時天候晴、日間自然光 線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上 並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，已見同向右前方由 張○○○騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，並已行 至上開交叉路口，竟未顯示右轉方向燈即貿然超越張○○○ 所騎乘之機車逕行右轉，致林志鴻所駕駛之車輛右後車尾側 面擦撞直行之張○○○機車左側前車身及車頭，造成張○○ ○人、車倒地，因而受有左側鎖骨幹骨折、左側肱骨骨折及 右側股骨骨折之傷害。林志鴻於肇事後，留待現場，於員警 到場處理時，向有偵查犯罪權限之警員表明自己為肇事人， 自首而主動接受裁判。
二、案經張○○○訴請臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
本件被告林志鴻所犯者，係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案 件，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁 定進行簡式審判程序，是其證據之調查，依刑事訴訟法第27
3 條之2 、第159 條第2 項之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告林志鴻於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見108 年度交查字第653 號卷《下 稱交查653 卷》第19頁、108 年度交查字第1411號卷《下稱 交查1411卷》第13至14頁、本院卷第57至63、65至71頁）， 核與證人即告訴人張○○○於警詢、偵訊時指訴情節大致相 符（見交查653 卷第21頁、108 年度他字第301 號卷《下稱 他卷》第23頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表㈠、㈡、現場及車損照片16張、監視器錄影畫面 擷取照片9 張、告訴人提出之戴德森醫療財團法人嘉義基督 教醫院107 年12月11日嘉市衛醫院字第1063號乙種診斷證明 書各1 份在卷可稽（見交查653 卷第11至17、23至37、77至 81頁、他卷第9 頁）。足見被告上開任意性自白，確與事實 相符，應堪採信。
㈡按汽車應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車 行駛至交叉路口，其行進、轉彎，應依下列規定：四、右轉 彎時，應距交叉路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側 車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。七、轉彎 車應讓直行車先行，道路交通安全規則第94條第3 項、第10 2 條第1 項第4 款、第7 款訂有明文。被告駕車行駛於道路 上，自應遵守上開規定，且案發當時天候晴，日間自然光線 ，路面乾燥無缺陷、亦無障礙物，視距良好等情，有道路交 通事故調查報告表㈠、車禍現場照片16張附卷可佐（見交查 653 卷第15、23至37頁），本院參酌告訴人於警詢時證稱： 我騎乘機車沿台3 線南向外側車道行駛，行經路口遭我車後 方來車撞擊，致使我人車倒地肇事受傷。肇事前無看到對方 ，對方位於本車之左後方。第一次撞擊部位為左側車身。車 損部位為前車頭、左側車身；被告於警詢時供承：我駕駛自 小客車由竹崎出發沿台3 線行駛至與台18線路口右轉台18線 西向車道行駛，往嘉義市區，在路口內與後方來車MEK-6719 號雙方發生肇事。肇事前有看到對方，對方位於本車之右後 方。第一次撞擊部位及車損部位為右後車尾（身）。等語（ 見交查653 卷第19至20頁），並於偵查中自承於右轉前並未 打右轉方向燈，對被告右轉車須禮讓直行中之告訴人機車無 意見等語（見交查1411卷第13頁），核與卷附車損照片顯示 告訴人機車車頭及車身左前側擦撞痕、被告車輛右後車門刮
擦痕位置大致相符，另佐以監視器畫面顯示：「1.告訴人騎 乘機車，被告駕駛之自用小客車沿同向左後方行駛。2.被告 自用小客車快速接近告訴人之機車。3.被告自用小客車已行 駛至告訴人機車左後側，未見被告有打右轉方向燈。4.被告 自用小客車已行駛至緊靠告訴人機車左後側，仍未見被告有 打右轉方向燈。5.被告車輛突然右偏，且與告訴人機車左側 車頭接觸。6.被告車輛不顧直行中之告訴人機車，未讓直行 之告訴人機車先行，強行右轉，被告車輛右側車頭碰撞告訴 人機車左側車頭，此時仍未見被告有打右轉方向燈。7.被告 車輛持續右轉，右側車身緊貼告訴人機車繼續行駛。8.被告 繼續右轉。9.被告車輛與告訴人機車均消失於畫面，無法看 到告訴人機車倒地情形。」，有卷附路口監視器錄影畫面擷 取照片9 張足考（見交查653 卷第77至81頁），足認被告於 前述時、地，途經上開路段欲右轉台18線時，已見告訴人機 車在右前方且已至交岔路口，未能於距交岔路口30公尺前顯 示右轉方向燈，亦未能禮讓告訴人機車直行，即貿然超越告 訴人機車逕行右轉灣，致被告所駕駛車輛之右後車尾側面擦 撞直行之告訴人機車左側前車身及車頭，導致告訴人人、車 倒地而肇事，其確有未依前揭規定右轉彎之過失無訛。又告 訴人因本件車禍事故而受有前揭傷害，被告前揭過失行為與 告訴人所受傷勢間，具有相當因果關係，亦足認定。 ㈢綜上，本案事證明確，被告前揭過失傷害犯行堪以認定，應 予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，此為刑法 第2 條第1 項所明定。查被告行為後，刑法第284 條於108 年5 月29日修正公布，修正前第284 條第1 項前段規定「因 過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰 金」；修正後第284 條前段規定「因過失傷害人者，處1 年 以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」。經比較修正前後 之規定，修正後之法律並未有利於被告，自應依適用修正前 第284 條第1 項前段之規定論處。
㈡有關汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1 項定 有明文。又該項加重係對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕 駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行為要件予以加 重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪。查被告無
駕駛執照，業據其於本院審理時坦承在卷（見本院卷第69至 70頁），並有證號查詢汽車駕駛人、交通部公路總局嘉義區 監理所108 年8 月22日嘉監駕字第1080212686號函覆被告駕 籍狀態函文各1 只可稽，故核被告所為，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第284 條第1 項前段之 無駕駛執照駕車過失傷害罪。公訴意旨僅認被告係犯修正前 刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，尚有未洽，惟因起 訴之基本社會事實同一，且經本院於審理時當庭告知被告此 部分罪名，給予被告實質答辯之機會，無礙其防禦權之行使 ，爰依刑事訴訟法第300 條變更起訴法條。
㈢被告為汽車駕駛人，無駕駛執照因而致人受傷，應依道路交 通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑。又被告於車 禍發生後，在處理人員前往現場處理時，在場並當場承認為 肇事人，自首而接受裁判，有嘉義縣警察局中埔分局交通分 隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑（見交 查653 卷第45頁），核與自首之要件相符，自得依刑法第62 條前段，減輕其刑。並依同法第71條第1 項規定先加後減之 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛自小客車車輛 ，於行經前開交岔路口右轉時，未禮讓直行車先行及顯示方 向燈，以致肇事，且因上開過失駕駛行為，導致告訴人人、 車倒地，造成告訴人受有前開傷害，所為實有不該，並念及 其犯後坦承犯行，態度尚可，因金額差距過大，未能與告訴 人達成和解或賠償其損害，兼考量本件車禍事故之發生，被 告應負全部之過失責任，告訴人並無肇事因素，告訴人所受 傷勢程度非輕，暨衡酌其於本院審理時自述國中畢業之智識 程度，案發時受雇於修車廠，月薪約新臺幣3 萬多元，未婚 無子女，入監前與母親同住，貧寒之家庭經濟狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第11條前段、修正前刑法第284 條第1 項、刑法第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷提起公訴，檢察官林俊良到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
修正前中華民國刑法第284條第1項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。