臺灣南投地方法院民事判決 108年度訴字第225號
原 告 台新大安租賃股份有限公司
法定代理人 陳力雄
訴訟代理人 蔡佩娟
被 告 金詩雯
金維華
金詩凱
兼 上一人
法定代理人 莊凱琳
受 告知人 金瑋婷
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國108 年8
月20日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告與被代位人金瑋婷公同共有被繼承人金文國所遺坐落南投縣○○鄉○○段○○○地號土地，分割方法為按附表一所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告按附表二所示「訴訟費用負擔比例」欄之比例負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠原告為被代位人金瑋婷（下稱金瑋婷）之債權人，金瑋婷積 欠原告新臺幣（下同）52萬元及相關利息未清償，業經原告 取得本院民國107 年7 月23 日投院明107 司執義字第00000 號債權憑證。
㈡又被繼承人金文國於93年4 月15日死亡後，其繼承人為金瑋 婷及被告，金文國所遺坐落南投縣○○鄉○○段000 地號土 地（下稱系爭遺產），應由被告及金瑋婷共同繼承且應繼分 如附表一所示。再者，系爭遺產尚未分割，而系爭遺產無不 能分割之情形，亦無不分割之約定，金瑋婷除系爭遺產外， 已無其他財產供清償積欠原告之債務，金瑋婷怠於行使分割 遺產之權利，原告為保全債權，爰依民法第242 條、第1164 條規定，本於債權人之地位，代位金瑋婷請求分割系爭遺產 及請求被告與金瑋婷就金文國所遺系爭遺產按如附表一所示 應繼分比例分割為分別共有。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其為金瑋婷之債權人，金瑋婷積欠原告52萬元及相 關利息未清償，並經原告取得本院107 年7 月23日投院明10 7 司執義字第14994 號債權憑證；又被繼承人金文國於93年 4 月15日死亡後，其繼承人為金瑋婷及被告，金文國所遺系 爭遺產，應由被告及金瑋婷共同繼承且應繼分如附表一所示 。而系爭遺產尚未分割，而系爭遺產無不能分割之情形，亦 無不分割之約定等情，業據其提出上開債權憑證、土地登記 第一類謄本及異動索引、戶籍謄本、繼承系統表為證（見本 院卷第17頁至第19頁、第55頁至第73頁），自堪信為真實。 復依財政部中區國稅局南投分局108 年6 月25日中區國稅南 投營所字第1082204383號函暨所附遺產稅核定通知書記載金 文國之遺產，除系爭遺產外，尚有2 部車輛（見本院卷第 103 頁至第106 頁），然核定金額均為0 元，且原告自陳： 該2 部車輛已不具財產價值等語（見本院卷第134 頁），足 見該2 部車輛應不具財產價值，無庸列入本件遺產範圍為分 配，則金文國之遺產為系爭遺產，亦堪認為真實。 ㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823 條第1 項定有明文。次按債務人怠於行 使權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權 利；又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第242 條前段、第1151條、第1164條前段分別定有明文。是繼承人 欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。 在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定繼承 人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」， 依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含 請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於 消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相 左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法 院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。經查：原告對金 瑋婷有上開債權一節，業如上述，則依民法第1164條前段規 定，金瑋婷本得主張分割系爭遺產以資換價清償其對原告之 債務，然其卻怠於對被告主張分割系爭遺產之權利，致原告 無法進行拍賣程序換價受償，則原告主張行使代位權，代位 金瑋婷訴請分割系爭遺產，洵屬有據。
㈢次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：①以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配
顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。②原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之。此於公同共有準用 之。民法第824 條第1 、2 、3 項、第830 條第2 項分別定 有明文。故遺產之分割，繼承人應先行協議分割，倘協議不 成立或不能協議時，始得向法院請求裁判分割遺產。再者， 終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之 公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺 產方法之一。經查：金文國所遺系爭遺產尚未分割，且無不 能分割之情形，亦無不分割之約定，而遺產分割請求權，係 在繼承之事實發生後，基於繼承權而發生因繼承取得之財產 ，可供清償債務人之債務，原告自得依民法第242 條規定代 位行使；又系爭遺產應由被告與金瑋婷繼承而為公同共有， 且應繼分為如附表一所示等情，已如前述。參酌前揭說明， 本院審酌系爭遺產對繼承人即被告與金瑋婷而言，不僅為財 產上之利益，亦有感情上之意義存在，而原告僅為保全其對 債務人即金瑋婷之債權，本院因認不宜逕為變價分割，亦不 宜原物分配予其中一公同共有人而由其以金錢補償其他公同 共有人，故如將系爭遺產之公同共有關係，分割為分別共有 ，除與法無違外，亦不損及全體共有人之利益；況全體共有 人若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨 處分、設定負擔，反而對於被告與金瑋婷較有利，復斟酌金 文國死亡約15年，為免公同共有關係久延，致影響彼此權益 。是本院審酌原告主張之分割方法，並不損及各繼承人之利 益，符合公平適當原則，故認被告與金瑋婷公同共有之系爭 遺產應按如附表一所示之應繼分比例分割為分別共有。五、綜上所述，被代位人金瑋婷怠於行使對金文國所遺系爭遺產 請求分割之權利，原告為保全其債權，依民法第242 條、第 1164條規定，訴請被告與被代位人金瑋婷公同共有被繼承人 金文國所遺系爭遺產，其分割方法為按附表一所示之應繼分 比例分割，為有理由，應予准許。
六、又因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。蓋 分割共有物事件，本質上並無訟爭性，共有人間本可互換地 位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可，而共有人於訴 訟進行中所提出之分割方案，亦均為伸張及防衛權利所必要 ，且雙方均蒙其利，若由被告負擔訴訟費用之全部，在客觀
上顯失公平；本件係因原告欲實現對債務人即遺產公同共有 人金瑋婷之債權，代位金瑋婷提起本件分割遺產訴訟，依前 開說明，自應由被告按如附表二所示「訴訟費用負擔比例」 欄之比例負擔訴訟費用，餘由原告負擔，始符公允，爰諭知 如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
民事第二庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 10 日
書記官 施涵雯
附表一：
┌───┬──────┐
│姓名 │應繼分比例 │
├───┼──────┤
│莊凱琳│5分之1 │
├───┼──────┤
│金維華│5分之1 │
├───┼──────┤
│金詩凱│5分之1 │
├───┼──────┤
│金瑋婷│5分之1 │
├───┼──────┤
│金詩雯│5分之1 │
└───┴──────┘
附表二：
┌───┬─────────┐
│姓名 │訴訟費用負擔比例 │
├───┼─────────┤
│莊凱琳│5分之1 │
├───┼─────────┤
│金維華│5分之1 │
├───┼─────────┤
│金詩凱│5分之1 │
├───┼─────────┤
│金詩雯│5分之1 │
└───┴─────────┘
, 台灣公司情報網