臺灣南投地方法院民事判決 108年度訴字第193號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 林琦勝律師
訴訟代理人 黃曉薇律師
被 告 朱龍海
上列當事人間拆除地上物返還土地事件，本院於民國108 年9 月
3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落於南投縣○鎮○○○段○○○○○○○地號土地上如附圖所示，地號一七一部分面積七五五九點九九平方公尺、一七二號部分面積六四八○點三四平方公尺之雜木樹、相思樹、檳榔樹、芭蕉樹等植物除去騰空，並將上開土地返還予原告。被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟伍佰壹拾柒元，及自民國一百零八年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；暨自一零八年七月一日起至返還土地之日止，按月給付原告新臺幣伍佰貳拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰貳拾陸萬元預供擔保，得假執行。但被告如以新台幣參佰柒拾玖萬零捌佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有， 實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財 產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最 高法院51年台上字第2680號判例意旨參照）。經查：坐落於 南投縣○○鎮○○○段000 地號（下稱系爭171 地號土地） 、172 地號土地（下稱系爭172 地號土地）登記所有權人為 中華民國，管理者為財政部國有財產署，有土地建物查詢資 料在卷可憑（見本院卷第17頁、第21頁），而原告為系爭土 地管理機關即財政部國有財產署下轄獨立之行政機關，並非 其內部單位，且系爭土地係屬原告業務職掌範圍，確由原告 直接管領，其即得代國家主張所有權人之權利；故本件原告 以被告無權占有土地為由，訴請拆除地上物返還土地及給付 相當於租金之不當得利，係以管理機關之地位代表國家起訴 ，行使所有權人之權利，依上開說明，核無不合。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求
之基礎事實同一、擴張或減縮應受裁判事項之聲明者，不在 此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款分別定有 明文。經查，本件原告原起訴聲明：㈠被告朱龍海應將坐落 於南投縣○○鎮○○○段000 ○000 地號土地上（下稱系爭 土地），如原證2 所示之檳榔樹、相思木等地上物（詳以地 政機關實測為準）除去騰空，並將土地返還予原告。㈡被告 朱龍海應給付原告新臺幣（下同）5 萬3,409 元暨自本件起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算 之利息。並自民國108 年3 月1 日起至返還土地之日止，按 月給付原告527 元。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。嗣於 108 年7 月23日具狀變更聲明為：㈠被告朱龍海應將坐落於 南投縣○○鎮○○○段000 ○000 地號土地上，如南投縣草 屯地政事務所108 年5 月28日複丈成果圖所示之檳榔樹、相 思樹、芭蕉樹、雜木林除去騰空，並將土地返還予原告。㈡ 被告朱龍海應給付原告5 萬5,517 元暨自本件更正聲明狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。並自108 年7 月1 日起至騰空返還土地之日止，按月給付 原告527 元。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。核其變更聲 明，係屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，且其請求之事實 均基於被告無權占有原告土地之同一基礎事實，是原告所為 聲明之變更，依前揭規定，於法並無不合，應予准許。三、再按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再 次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決。民 事訴訟法第385 條第1 項定有明文。本件被告經合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決 。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠被告無權占用系爭171 地號及172 地號土地，分別為7559.9 9 平方公尺及6480.34 平方公尺，因此受有相當於租金之不 當得利。其所受利益之計算，依據國有非公用不動產使用補 償金計收基準表所示之計收標準為每年按當地地方政府公告 當期正產物單價乘以正產物收穫總量乘以千分之二百五十計 收。被告無權占用系爭171 地號土地約7559.99 平方公尺， 不當得利自98年12月起計收。依附件一計收基準表項次二㈡ ⑴所載，土地登記簿最後記載之地目為田、旱者，田地目以 稻穀之價格；旱地目以甘藷之價格計算。其收穫總量，有等 則者，依當地地方政府評定之同一等則為準；無等則者以該
地目中間等則計算。系爭171 地號土地地目為旱，等則21， 依南投縣分科土地分地目等則生產量及價租標準表，甘藷21 等則產量為每公頃年產量3,609 公斤，98年甘藷每公斤正產 物單價為5 元、101 年至106 年甘藷每公斤單價為4.5 元、 107 年起甘藷每公斤為5 元，被告應給付系爭土地自98年12 月1 日起至108 年6 月30日止計115 月，共計2 萬9,876 元 之不當得利【計算式：98每月相當於租金之不當得利計算式 ：0.755999（公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量 公斤/ 公頃）×25％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12 ＝284 元（元以後無條件捨去）；99年起每月相當於租金之 不當得利計算式：0.755999（公頃）×3,609 公斤（單位面 積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25％×4.5 元（正產物甘藷 每公斤單價）÷12＝255 元（元以後無條件捨去）；99年1 月1 日起至106 年12月31日止計96月，計24,480元；107 年 1 月1 日起每月相當於租金之不當得利計算式：0.755999（ 公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量公斤/ 公頃） ×25％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12＝284 元（元 以後無條件捨去），107 年1 月1 日起至108 年6 月30日止 計18月，計5,11元；98年12月1 日起至108 年6 月30日止之 不當得利合計為：284 ＋24,480＋5,112 =29,876 】。每月 之不當得利為284 元。
㈡至系爭172 地號土地約6480.34 平方公尺，不當得利自98年 12月1 日起計收。依起訴書附件一計收基準表項次二㈡⑴所 載，土地登記簿最後記載之地目為田、旱者，田地目以稻穀 之價格；旱地目以甘藷之價格計算。其收穫總量，有等則者 ，依當地地方政府評定之同一等則為準；無等則者以該地目 中間等則計算。系爭土地地目為旱，等則21，依南投縣分科 土地分地目等則生產量及價租標準表，甘藷21等則產量為每 公頃年產量3,609 公斤，98年甘藷每公斤正產物單價為5 元 、101 年至106 年甘藷每公斤單價為4.5 元、107 年起甘藷 每公斤為5 元，被告應給付系爭土地自98年12月1 日起至 108 年6 月30日止計115 月，共計2 萬5,641 元之不當得利 【98 每 月相當於租金之不當得利計算式：0.648034（公頃 ）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25 ％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12＝243 元（元以後 無條件捨去）；99年起每月相當於租金之不當得利計算式： 0.648034（公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量公 斤/ 公頃）×25％×4.5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12 ＝219 元（元以後無條件捨去）；99年1 月1 日起至106 年 12月31日止計96月，計21,024元；107 年1 月起每月相當於
租金之不當得利計算式：0.648034（公頃）×3,609 公斤（ 單位面積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25％×5 元（正產物 甘藷每公斤單價）÷12＝243 元（元以後無條件捨去）， 107 年1 月1日 起至108 年6 月30日止計18月，計4,374 元 ；98年12月1日 起至108 年6 月30日止之不當得利合計為： 243 ＋21,024 ＋4,374＝25,641】，每月之不當得利為243 元。
㈢系爭兩筆土地公告現值每平方公尺為270 元，被告共占有約 14040.33平方公尺，為此爰依民法第767 條、第179 條提起 本訴請求被告拆除地上物返還土地，並應返還所受相當於租 金之不當得利等語。
㈣並聲明：被告朱龍海應將座落於南投縣○○鎮○○○段000 ○000 地號土地上，如南投縣草屯地政事務所108 年5 月28 日複丈成果圖所示之檳榔樹、相思樹、芭蕉樹、雜木林除去 騰空，並將土地返還予原告；被告朱龍海應給付原告5 萬5, 517 元暨自本件更正聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息。並自108 年7 月1 日起至騰 空返還土地之日止，按月給付原告527 元；原告願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張其所管理之系爭土地遭被告占用，被告並就系爭土 地為農作地使用之事實，業據其提出土地建物查詢資料、南 投縣草屯鎮地籍圖查詢資料、使用現況略圖等件為證（見本 院卷第17頁至31頁），復經本院於108 年5 月14日會同南投 縣草屯地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗筆錄及現 場照片數張、土地複丈成果圖在卷可核（見本院卷第89至97 頁），被告就此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，自堪 認原告此部分主張之事實為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞 者，得請求防止之。民法第767 條第1 項定有明文。從而， 原告起訴請求被告將系爭土地上面積14,040.33 平方公尺之 雜木樹、相思樹、檳榔樹及芭蕉樹等植物除去騰空，並將該 部分土地返還原告，即屬有據。
㈢按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；不當得
利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所 取得者，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還 者，應償還其價額，民法第179 條、第181 條分別定有明文 。再按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之 原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還 之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若 干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為 社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判例意旨可 資參照。是請求無權占有人返還占有土地所得之利益，應以 無權占有人可能獲得相當於租金之數額為計算標準。經查： 1.本件被告占有原告所管理坐落如附圖所示地號171 及172 號 部分各如上開所示面積之土地，並於其上種植雜木樹、相思 樹、檳榔樹及芭蕉樹等植物，並無合法之權源，已如前述， 則原告請求被告應給付相當於租金之不當得利，洵有理由。 2.按占用期間使用補償金，按占用情形依附表基準向實際占用 人追收，「國有非公用不動產被占用處理要點」第7 條第1 項前段著有規定；又依該要點之附表即「國有非公用不動產 使用補償金計收基準表」，當國有非公用不動產遭占用時， 若其占用情形屬「農作、畜牧、養殖及造林」，則其使用補 償金之計收基準，就農作及畜牧方面，則為「每年按當地地 方政府公告當期正產物單價乘以正產物收穫量乘以250/1000 計收」，至於正產物單價及收穫總量之計算基準，則若該土 地最後記載之地目非田、旱，或無地目之記載者，則比照旱 地目無等則者之計算方式，即按旱地目中間等則，以甘藷價 格計算；另依前引之「國有非公用不動產租賃作業程序」第 55條第1 項第3 款，亦規定就農作地（含原林乙地）、畜牧 地、養地及養殖地：年租金為地方政府公告當期正產物單價 乘以租約約定之正產物收穫總量乘以250/1000，而被告占用 如附表一及附圖二所示之占耕土地，係於系爭占耕土地上種 植果樹，自係受有該國有非公用土地作為農作地使用之利益 ，是其使用之對價以相當於前揭國有非公用農作地之租金計 算價額，亦屬適當。而被告係受有該國有非公用土地作為農 作地使用之利益，已如前述，故其使用對價之計收基準，以 民眾向原告承租土地作農作地使用之基準計價，亦屬合理。 3.至其計算式，應以前述說明之「每年按當地地方政府公告當 期正產物單價乘以正產物收穫量乘以250/1000計收」為計。 計算式中之「當期正產物收穫量」，則以原告所提起訴書附 件二所示( 見本院卷第39頁) 每公頃3,609 公斤為據，為被 告所視同自認，另就正產物之單價，則詳如南投縣政府各年 度公告（見本院卷第41頁），故依南投縣分科土地分地目等
則生產量及價租標準表，系爭171 地號土地甘藷21等則產量 為每公頃年產量3,609 公斤，98年甘藷每公斤正產物單價為 5 元、101 年至106 年甘藷每公斤單價為4.5 元、107 年起 甘藷每公斤為5 元，被告應給付系爭土地自98年12月1 日起 至10 8年6 月30日止計115 月，共計2 萬9,876 元之不當得 利【計算式：98每月相當於租金之不當得利計算式：0.7559 99（公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量公斤/ 公 頃）×25％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12＝284 元 （元以後無條件捨去）；99年起每月相當於租金之不當得利 計算式：0.755999（公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物 收穫量公斤/ 公頃）×25％×4.5 元（正產物甘藷每公斤單 價）÷12＝255 元（元以後無條件捨去）；99年1 月1 日起 至106 年12月31日止計96月，計24,480元；107 年1 月1 日 起每月相當於租金之不當得利計算式：0.755999（公頃）× 3,609 公斤（單位面積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25％× 5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12＝284 元（元以後無條 件捨去），107 年1 月1 日起至108 年6 月30日止計18月， 計5,11元；98年12月1 日起至108 年6 月30日止之不當得利 合計為：284 ＋24,480＋5,112 =29,876 】，每月之不當得 利為28 4元。系爭172 地號土地約6480.34 平方公尺，不當 得利自98年12月1 日起計收。系爭172 地號土地，甘藷21等 則產量為每公頃年產量3,609 公斤，98年甘藷每公斤正產物 單價為5 元、101 年至106 年甘藷每公斤單價為4.5 元、10 7 年起甘藷每公斤為5 元，被告應給付系爭土地自98年12月 1 日起至108 年6 月30日止計115 月，共計2 萬5,641 元之 不當得利【計算式：98每月相當於租金之不當得利計算式： 0.6480 34 （公頃）×3,609 公斤（單位面積正產物收穫量 公斤/ 公頃）×25％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12 ＝243 元（元以後無條件捨去）；99年起每月相當於租金之 不當得利計算式：0.648034（公頃）×3,609 公斤（單位面 積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25％×4.5 元（正產物甘藷 每公斤單價）÷12＝219 元（元以後無條件捨去）；99年1 月1 日起至106 年12月31日止計96月，計21,024元；107 年 1 月起每月相當於租金之不當得利計算式：0.648034（公頃 ）×3,60 9公斤（單位面積正產物收穫量公斤/ 公頃）×25 ％×5 元（正產物甘藷每公斤單價）÷12＝243 元（元以後 無條件捨去），107 年1 月1 日起至108 年6 月30日止計18 月，計4, 374元；98年12月1 日起至108 年6 月30日止之不 當得利合計為：243 ＋21,0 24 ＋4,374 ＝25,641】，每月 之不當得利為243 元。
4.末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、 第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償其所受之損 害係以支付金錢為標的，是原告請求被告應負法定遲延責任 ，即屬有據。又本件民事更正聲明狀繕本係於108 年7 月5 日送達被告，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第111 頁 ），是本件原告得向被告請求5 萬5,517 元( 計算式：29,8 76+ 25,641= 55,517) 暨自108 年7 月6 日起即至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息；及得向被告請求自108 年7 月1 日起至返還土地之日止，按月給付原告527 元( 計 算式：284+ 243 = 527) 。
四、綜上所述，原告依民法第767 條之規定，請求被告應將系爭 土地上，如南投縣草屯地政事務所108 年5 月28日複丈成果 圖所示之檳榔樹、相思樹、芭蕉樹、雜木林除去騰空，並將 土地返還予原告；及依民法第179 條之規定，請求被告給付 5萬5,517 元，及自108 年7 月6 日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息; 及請求被告應自108 年7 月1 日起至 騰空返還土地之日止，按月給付原告527 元，均為有理由， 應予准許。
五、原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定 相當擔保金額准許之。又本院既准原告供擔保宣告假執行， 為衡平起見，並依民事訴訟法第392 條第2 項之規定，併依 職權酌定相當之擔保金額，准被告於假執行程序實施，為原 告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
民事第一庭 法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
書記官 廖佳慧