臺灣南投地方法院民事裁定 108年度家聲抗字第6號
抗 告 人 陳蕭淑惠
蕭淑玲
呂蕭淑靜
蕭淑真
蕭明勝
蕭明岳
上列抗告人聲明拋棄繼承事件，對於中華民國108年7月25日本院
108年度司繼字第451號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：(一)直系血親 卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；先順序繼 承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承；民法第11 38條及第1176條第6項前段分別定有明文。二、抗告人於原審聲明意旨略以：被繼承人李清水於民國前1年 死亡，抗告人係於接獲法務部行政執行署彰化分署執行命令 後始知悉抗告人為繼承人，今提出戶籍謄本、繼承系統表及 印鑑證明等文件，依法聲明拋棄繼承，請求准予備查等語。三、原審認定之理由：本件被繼承人李清水應係於大正7年即民 國7年3月31日死亡，死亡時無配偶、子女，父李福已歿，母 高陳氏蘇尚存，此有本院依職權向南投縣名間鄉戶政事務所 調取之相關戶籍資料附於本院108年度司繼字第328號卷可參 ，依前開規定，李清水死亡後，係由其母高陳氏蘇繼承其遺 產，抗告人係李清水同母異父兄弟高萬枝之繼承人高秀香之 繼承人，並非李清水之繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合 ，應予駁回等語。
四、抗告意旨略以：因抗告人於民國108年4月29日後陸續接獲法 務部行政執行署彰化分署執行命令，且明文「陳蕭淑惠、蕭 淑玲、呂蕭淑靜、蕭淑真、蕭明勝、蕭明岳為義務人，被繼 承人李清水等語」，抗告人等始知悉有繼承人地位存在，為 此提起本件抗告，求予廢棄原裁定等語。又原裁定第三點既
表明被繼承人為高陳蘇，而抗告人等人自收受裁定當天即10 8年7月29日始知悉繼承高陳蘇，是請求准許以該日為知悉日 開始辦理有關拋棄繼承等語。
五、本審認定之理由：
㈠本件被繼承人李清水係於大正7年即民國7年3月31日死亡， 死亡時無配偶、子女，其父李福已於明治39即民國前6年死 亡，惟其母高陳氏蘇尚存，此有本院依職權向南投縣名間鄉 戶政事務所調取之相關戶籍資料附於本院108年度司繼字第 328號卷可參。是依首揭規定，李清水死亡後，其繼承人僅 有李清水之母高陳氏蘇一人，並由高陳氏蘇一人繼承被繼承 人李清水財產上之一切權利、義務，則抗告人既「非李清水 之繼承人」，其聲明拋棄繼承，於法不合。
㈡又縱抗告人因高陳氏蘇、高萬枝、高秀香先後於昭和11年即 民國25年12月18日、71年10月10日、97年11月21日死亡，而 由抗告人再轉取得李清水之所遺財產，亦係因高陳氏蘇繼承 李清水、高萬枝繼承高陳氏蘇、高秀香繼承高萬枝，而由抗 告人最終因繼承高秀香而取得，並非因抗告人繼承李清水所 取得，抗告人於本件仍僅為高秀香之繼承人，並不因而成為 李清水、高陳氏蘇或高萬枝之繼承人，應僅得就高秀香之繼 承權為拋棄繼承，附此敘明。
㈢綜上所述，原審以抗告人非李清水之繼承人，據以駁回抗告 人於原審之聲請，其認事用法並無違誤之處。抗告人提起抗 告，請求廢棄原審裁定，為無理由，應予駁回。六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟 事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第 495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條 第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日
家事法庭 審判長法 官 吳昆璋
法 官 柯伊伶
法 官 林奕宏
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提出再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日
書記官 洪聖哲