臺灣南投地方法院民事裁定 108年度司促字第4844號
聲 請 人
即債權人 欉振程
上列債權人聲請對債務人游昇域、游新圳發給支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第50 8條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、 第513條定有明文。而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據 使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述， 並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度 台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第10 18號裁判意旨參照）。次按最高限額抵押權與一般抵押權不 同，在一般抵押權必先有債權之存在，而後始設定抵押權， 惟最高限額抵押權之設定在擔保將來發生之不特定債權，故 不以先有債權存在為必要（最高法院62年台上字第776號判 例、71年台抗字306號判例可資參照）。又起訴不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者 ，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有 明定。
二、本件聲請意旨略以：債務人游昇域、游新圳於民國107年9月 間共同向債權人借款新臺幣（下同）700萬元，並以南投縣 ○○鎮○○段000○00000地號土地及同段101建號建物（上 開土地及建物下合稱系爭房地）設定擔保債權總金額700萬 元之最高限額抵押權，固據債權人提出系爭房地之他項權利 證明書影本、抵押權設定契約書影本、土地及建物第一類登 記謄本影本為據，惟揆諸前開說明，因最高限額抵押權不以 先有債權存在為必要，是前開資料尚無法釋明其對債務人有 債權存在。本院遂於108年8月22日通知聲請人應補正提出對 債務人存有借款存在之債權證明文件，債權人僅具狀稱系爭 房地已遭其他債權人聲請拍賣抵押物，債權人之抵押權為第 四順位抵押權，債權勢必無法受償，並提出與「游昇域」Li ne之對話，惟依上開對話內容觀之，無論上開「游昇域」是 否為本件債務人游昇域，依其對話內容，亦無從證明債權人
對本件債務人有債權700萬元存在，是債權人既未能釋明對 債務人債權請求之依據，依上開規定及說明，難認債權人就 本件請求業已釋明，堪認債權人之請求並非有理，應予駁回 。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
民事庭司法事務官