臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第905號
原 告 陳宗湋
訴訟代理人 鄭家豪律師（法扶律師）
被 告 郭長榮
上列當事人間請求履行協議事件，經本院於民國108 年9 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國108 年5 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、緣原告於民國107 年10月間，因有金錢需求，透過友人介紹 而認識被告，被告遂向原告說明得以買賣「權利車」之方式 來貸款變現，貸款額度為新臺幣（下同）30萬元，扣除給原 車主及被告之代辦費用後，原告仍可拿10多萬元。雙方達成 合意後，原告遂將相關證件資料交由被告辦理汽車買賣過戶 ，嗣被告將廠牌日產、型式TIIDA 、車牌號碼0000-00 號之 車輛於107 年10月9 日過戶至原告名下，並重新領取車牌號 碼000-0000號（下稱系爭車輛）。詎料，買賣契約及車籍資 料過戶完成後，被告僅交付原告2 萬元，而原告除未能實際 取得、使用系爭車輛外，尚需按月負擔貸款9,369 元，且系 爭車輛還遭不明人士違規駕駛，以致陸續接獲罰單。原告遂 向警察及監理單位提報失竊。而被告一直以拖待變，未按先 前之承諾給予原告款項，因而原告於兩造對話訊息中向被告 確認：「哥～我從新確認一次」、「就是我貸27W，然後有4 W是你們的手續費對吧」、「然後我已經先拿2W 」、「所以 我還有21W 還沒有拿對吧」、「然後現在再要等車賣掉？」 ；被告回答「嗯」。至今，系爭車輛過戶業已逾半年，原告 貸款亦繳納逾6 期，被告卻未履行先前之承諾，尚積欠21萬 元。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本訴等語。㈡、聲明（見本院卷第25頁）：
①、被告應給付原告21萬元，及自108 年5 月31日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出兩造LINE對話截圖、汽車
車籍查詢資料、郵政劃撥儲金存款收據等附卷可稽（見調字 卷第15至31頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依民 事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，已視同自認上 開事實，堪信原告上開主張為真。
㈡、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為，與催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及 第203 條分別定有明文。本件原告請求履行協議之債務，係 無確定期限之給付，被告在受原告催告而未為給付時，始負 遲延責任，而本件民事起訴狀繕本係於108 年5 月30日合法 送達被告戶籍地址，有送達證書附卷可稽（見調字卷第53頁 ）。從而，原告併予請求被告自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月31日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，堪 予准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付21萬元，及自108 年5 月31日 起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，係屬有據，應 予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1 項規定，為訴 訟費用負擔之諭知；另依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款 之規定，為主文第3 項假執行相關之諭知。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
書記官 陳雅慧