臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第1211號
原 告 三光夾板廠股份有限公司
代 表 人 李龍盛（董事長）
訴訟代理人 蔡舜仁 會計師
被 告 財政部臺北國稅局
代 表 人 許慈美（局長）
上列當事人間營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國10
8年5月17日台財法字第10813903860號（案號：第10701345號）
訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權 利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或 提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不 為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」「原告之訴，有 下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形 可以補正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合 程式或不備其他要件者。」分別為行政訴訟法第4條第1項、 第107條第1項第10款所明定。次按訴願法第77條第6款規定 ：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定： ……六、行政處分已不存在者。」是提起撤銷訴訟，以行政 處分存在為前提，倘行政處分業經被告或上級機關依職權撤 銷而不復存在，則無許對之提起訴願及行政訴訟之必要，訴 願機關應依訴願法第77條第6款之規定為不受理之決定，行 政法院則應依行政訴訟法第107條第1項第10款規定駁回原告 之起訴（改制前行政法院58年判字第397號及61年裁字第92 號判例意旨參照）。
二、本件原告民國104年度未分配盈餘申報，列報「當年度依商 業會計法規定處理之稅後純益」新臺幣（下同）負571,330 元，未分配盈餘負571,330元；被告依據查得資料，以原告 104年度營利事業所得稅結算申報，漏報出售土地交易所得
11,426,570元，致漏報稅後純益11,426,570元，乃據以按「 當年度依商業會計法規定處理之稅後純益」負571,330元， 加計調增「其他（含經稽徵機關核定短漏後純益）」11,426 ,570元，減除彌補以往年度之虧損0元，核定104年度未分配 盈餘10,855,240元，依行為時所得稅法第66條之9第1項規定 ，就該未分配盈餘加徵10﹪營利事業所得稅1,085,524元， 並依同法第110條之2第1項規定，審酌違章情節，按所漏稅 額1,085,524元處0.4倍之罰鍰434,209元。原告不服，提起 復查，經被告107年10月4日財北國稅法一字第1070037104號 決定駁回（下稱原處分）。原告猶表不服，提起訴願；案經 被告依訴願法第58條第2項規定重新審查原處分結果，以依 納稅者權利保護法第16條第3項規定及稅務違章案件裁罰金 額或倍數參考表使用須知第4點，審酌原告漏報之未分配盈 餘小於累積虧損，其因違反稅法上義務難謂可獲得利益，違 章情節確屬較輕，改按所漏稅額1,085,524元處0.3倍之罰鍰 325,657元（1,085,524元×0.3），乃以108年4月23日財北 國稅法一字第1080015458號重審復查決定：「一、撤銷本局 （即被告）107年10月4日財北國稅法一字第1070037104號復 查決定。二、追減罰鍰新臺幣（下同）108,552元，變更核 定為325,657元，其餘復查駁回。」（下稱重審復查決定） 。原告仍對原處分不服，提起訴願，遭決定不受理，遂提起 本件行政訴訟。
三、經查，原告據以不服之原處分，業經被告以108年4月23日重 審復查決定撤銷（原處分卷第125至131頁），已如前述，則 原告據以不服之原處分已不復存在，訴願決定依訴願法第77 條第6款規定為不受理決定，並無違誤。原告對已不存在之 原處分提起撤銷訴訟，依前開規定與說明，其起訴即屬不備 要件，且此瑕疵無從補正，應予駁回。至原告對被告重審復 查決定如有不服，自得依法另行提起訴願及行政訴訟，附此 敘明。
四、綜上所述，原告之訴不合法，依行政訴訟法第107條第1項第 10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許 瑞 助
法 官 楊 得 君
法 官 程 怡 怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造
人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 18 日 書記官 黃 倩 鈺
, 台灣公司情報網