臺北高等行政法院裁定
108年度再字第78號
聲 請 人 簡千翔
陳賽珍
相 對 人 交通部公路總局臺北區監理所
代 表 人 王在莒（所長）
上列當事人間有關違反道路交通管理處罰條例事件，聲請人對於
中華民國108年6月28日本院107年度再字第116號裁定，聲請再審
，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、行政訴訟設有審級救濟制度，不服高等行政法院的裁定，應 依規定提起抗告，僅於無法經由抗告程序獲得救濟時，始得 例外聲請再審。行政訴訟法第283條準用同法第273條第1 項 但書規定，聲請再審，以當事人未於抗告程序主張其事由， 或因不可歸責於己的事由而不為主張者為限。顯示聲請再審 旨在補充抗告制度之窮，具有補充性。是以，未循抗告程序 救濟，致裁定確定後聲請再審者，聲請即不合法。二、聲請人前因交通裁決合併請求損害賠償事件向臺灣新北地方 法院提起行政訴訟，經該院裁定移送本院審理，本院以 106 年度訴字第1399號判決駁回，未經聲請人提起上訴而確定。 後聲請人不服本院106年度訴字第1399 號判決，提起再審之 訴。本院認聲請人提起再審之訴已逾30日不變期間，以 107 年度再字第116 號裁定駁回再審之訴（下稱原裁定）。以上 業經本院職權調閱106年度訴字第1399號及107年度再字第11 6號卷宗核對無誤。
三、聲請人於108年7月11日（本院收文日）對原裁定提出「行政 訴訟再聲請再審狀」，經本院發函詢問聲請人是就原裁定提 起抗告或聲請再審，聲請人於108年8月14日（本院收文日） 提出「行政訴訟聲請再審補充說明狀」，明確表示是依行政 訴訟法第273條第1項第1款、第9款及第14款事由聲請再審， 而非抗告等等。然如上所述，再審制度具有補充性，聲請人 對於原裁定適用法規顯有錯誤、重要證物漏未斟酌等主張， 應先循抗告程序救濟。聲請人聲請再審，已違反再審補充性 原則，尚非合法，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟
法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日 臺北高等行政法院第五庭
審判長法 官 張國勳
法 官 孫萍萍
法 官 楊坤樵
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 27 日 書記官 何閣梅