臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第9981號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳天翔
被 告 陳永亮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年8
月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟捌佰零壹元，及其中新臺幣壹拾柒萬捌仟伍佰貳拾柒元部分，自民國九十四年七月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟捌佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第28條 、借據約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定， 本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告陳永亮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國92年1 月9 日向原告請領信用卡使用 （卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳 消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被 告至94 年7 月1 日止累積消費記帳新臺幣（下同）181,801 元（其中178,527 元為消費款、2,999 元為循環利息、 275 元為其他費用）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項 外，另應給付178,527 元及利息，被告未依約清償，屢經催 討，均置之不理，爰依契約之法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證，而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費 借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
, 台灣公司情報網