臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第9918號
原 告 陳莆堦
訴訟代理人 林京鴻律師
被 告 江學梅
訴訟代理人 陳郁婷律師
蘇育鉉律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國108年9月10
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法院 42年臺上字第1031號判例意旨可資參照。查被告執有原告簽 發如附表所示之本票乙紙（下稱系爭本票），惟原告主張其 業已清償本票債務，是原告就應否負擔系爭本票債務之法律 上地位即有不安之狀態，而該狀態能以確認判決將之除去， 揆諸上揭說明，原告提起本件確認本票債權不存在之訴，自 有即受確認判決之法律上利益，先予敘明。
二、原告主張：本件原告曾於民國88年6月8日簽發面額新台幣（ 下同）776萬元之系爭本票予被告，後被告執之為執行名義 ，並由臺灣新北地方法院以108年度司執字第57215號執行。 惟原告於簽立系爭本票後，自97年4月15日起，原告陸續於 其合作金庫銀行帳號0000000000000、0000000000000之帳戶 、原告公司（即低碳動能開發股份有限公司）於合作金庫銀 行帳號0000000000000之帳戶、原告公司員工冷玉茜於合作 金庫銀行帳號0000000000000之帳戶，匯款予被告899.5萬元 ，顯已超過系爭本票所載776萬元金額，原告既已將系爭本 票債務清償完畢，則系爭本票債權即因清償而不存在。爰依 民事訴訟法第247條前段規定提出本件訴訟，訴請確認被告 持有之系爭本票債權不存在。並聲明：確認被告持有系爭本 票，對原告之本票債權不存在。
三、被告則辯稱：兩造前為夫妻關係，原告曾於86年以前向被告 陸續借款達1,000萬餘元，乃於離婚協議書約定原告應返還 被告1,000萬元（下合稱「86年前借款」），嗣後原告又於
88年向被告借款776萬元（下稱「88年借款」），原告並開 立發票日為88年6月8日，面額776萬元之本票（下稱「系爭 本票」）交付被告作為擔保，故原告所陸續給付被告近900 萬元，均係先返還86年前借款債務且尚未全數清償完畢，而 就88年借款則分毫尚未清償，故系爭本票債權仍為存在，原 告之訴並無理由等語。並聲明：原告之訴駁回。四、原告主張被告持系爭本票聲請裁定准予強制執行，後被告執 之為執行名義，並由臺灣新北地方以108年度司執字第00000 號執行等情，為被告所不爭執，原告主張之前揭事實堪信為 真實。
五、按票據乃文義證券及無因證券，故票據上之權利義務悉依票 上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立。票據上權 利之行使不以其原因關係存在為前提，是以執票人行使票據 上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在並不負舉證責 任。反之，若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由 對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，固非法所不許，惟 應由其就該抗辯事由舉證證明（最高法院97年度台簡上字第 12號民事判決可資參照）。本件原告對於其簽發系爭本票予 被告之事實，並不爭執，揆諸前揭說明，其主張票款已因清 償而消滅，則舉證責任應由原告負之。經查，被告辯稱原告 曾於86年以前向被告陸續借款達1,000萬餘元，乃於離婚協 議書約定原告應返還被告1,000萬元等情，業據其提出離婚 協議書影本在卷可稽（見本院卷第161頁），而該離婚協議 書第2條約定：「男方（即原告）積欠女方（即被告）共計 新台幣（下同）壹仟萬元整，約定分三期按期清償，第一期 於民國（下同）八十六年十二月三十日止前，應清償金額為 伍佰萬元整，第二期於八十七年十二月三十日止前，應清償 金額為參佰萬元整，第三期於八十八年十二月三十日止前， 應清償金額為貳佰萬元整。」，原告對系爭離婚協議書之形 式上真正並不爭執，是被告所辯其對原告另有1000萬元債權 存在等語，堪可採信。次查，原告主張其陸續給付被告899. 5萬元等情，業據其提出往來帳戶查詢單等件影本在卷稽（ 見本院卷第115頁至第137頁），並為被告所不爭執，惟辯稱 系爭899.5萬元係清償之前1000萬元債務，並非清償系爭本 票債務等語，揆諸前揭說明，原告應就系爭899.5萬元係清 償系爭本票債務等情負舉證之責，惟原告迄未舉證以實其說 ，是原告主張系爭本票業已清償完畢，並不可採。從而，其 起訴請求確認被告持有原告簽發之系爭本票債權不存在，為 無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述 ，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 楊婷雅
, 台灣公司情報網