臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第9888號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李茹芸
被 告 黃彩華 原住桃園市○○區○○○路000號7樓之
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年8 月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰捌拾壹元，及自民國九十三年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七五計算之利息，暨自民國九十四年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬陸仟捌佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告黃彩華與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下 稱富邦銀行）間所簽立之約定書第8 條，合意以本院為第一 審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告富邦資產管理股份有 限公司之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。三、原告主張：
㈠富邦銀行與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國 94年1 月1 日合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續 銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份 有限公司」（下稱台北富邦銀行），台北富邦銀行自得依公 司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債權。 ㈡被告於93年7 月14日向訴外人富邦銀行借款新臺幣（下同） 20萬元，約定借款期間自93年7 月14日日起至96年7 月14日 止，並約定自93年8 月起，以每月為1 期，分36期，按期於 當月14日平均攤還本息，利息則自借款日起，按週年利率13
.75 ％計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息 外。逾期在6 個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約 金，逾期在6 個月以上者，其超過6 個月以上部份，加倍計 付，如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不 依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告 自93年12月14日起未依約清償，依約視同到期，尚欠本金17 6,881 元、利息及違約金。而訴外人台北富邦銀行於95年11 月3 日讓與上開債權予原告，並以公告方式通知被告，爰依 契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第 1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出貸款申請書、貸款契約書、 約定書、行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第09300366 41號函、公司變更登記表、債權讓與證明書、公告、放款帳 卡等證據，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。 因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
, 台灣公司情報網