臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第5398號
原 告 陳文軍
訴訟代理人 王健驊
被 告 吳紹琥
訴訟代理人 陳曉鳴律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。本件被告為本案之言詞辯論後，原告於民國108 年8月7日具狀撤回本件訴訟，但被告具狀提出異議，不同意 原告撤回本件訴訟，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示面額新臺幣（下 同）50萬元之支票1紙（下稱系爭支票），於民國107年4月 20日向付款人為付款之提示，竟遭付款人以存款不足為由拒 絕付款，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：被告應 給付原告50萬元，及自107年4月20日起至清償日止按年息6% 計算之利息。
二、被告辯稱：由系爭支票背面提示票據之存款帳戶號碼可知， 系爭支票之執票人及受款人應為該帳戶所有人即訴外人陳瑤 瑤，原告並非提示系爭支票之執票人，原告不得本於執票人 之地位提起本件訴訟等語。並聲明：原告之訴駁回。三、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 133條定有明文。惟查，本件原告於108年9月20日言詞辯論 期日自陳持有系爭支票向付款人為付款之提示者係陳瑤瑤， 且原告目前並非執票人，執票人應係陳瑤瑤等語（見本院卷 第130頁），此與被告所辯系爭支票之執票人係陳瑤瑤等語 相符，足見系爭支票之執票人確係陳瑤瑤，原告既非系爭支 票之執票人，原告即非系爭支票之票據權利人。是原告請求 被告給付系爭支票票款，洵非有據，不應准許。四、從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款50萬元，及 自107年4月20日起至清償日止按年息6%計算之利息，為無理 由，應予駁回。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證 據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述， 附此敘明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
┌──┬────┬────┬──────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 人│付 款 人│支票號碼 │ 票面金額 │發 票 日 │提 示 日 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ （民國） │ （民國） │
├──┼────┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┤
│⒈ │吳紹琥 │合作金庫│JM0000000號 │50萬元 │107年4月20日│107年4月20日│
│ │ │商業銀行│ │ │ │ │
│ │ │松江分行│ │ │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴─────┴──────┴──────┘
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 23 日
書記官 劉英芬