臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第11865號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
甘雨潔
被 告 邵欣怡
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國108 年
9 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰捌拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬叁仟叁佰壹拾元，自民國一百零八年六月七日起至清償日止，按年息百分之十五點九九計算之利息；其中新臺幣壹拾伍萬壹仟伍佰玖拾伍元，自民國一百零八年七月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟伍佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告於民國100 年9 月13日向原告申請信用卡使用 ，於106 年9 月14日向原告申請信用貸款使用，迄今共積欠 如主文第1 項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文所 示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會函、信用卡申請書、信用卡約定條款、申 請書暨約定書、個人信用貸款約定書、電腦帳務明細等資料 為憑。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事 訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認 ，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告 據以提起本訴請求被告清償如主文第1 項所示，即無不合， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第 2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200 元
合 計 3,200 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 1 日
書記官 陳鳳瀴
, 台灣公司情報網