給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,10484號
TPEV,108,北簡,10484,20190911,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　108年度北簡字第10484號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
訴訟代理人　陳慕勤　
　　　　　　林心羽　
被　　　告　杜佩芸（原名杜素貞）


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年八月二十八日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺幣伍萬柒仟壹佰玖拾元部分，自民國九十八年五月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告杜佩芸（原名杜素貞）有於民國九十二年十一月間向 安信信用卡股份有限公司（下稱安信公司）申請信用卡，領 用卡號0000000000000000號之MASTER信用卡使用，依約被告 得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代 償專案等，被告如未依約繳款，原告有權請求被告一次還清 欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款 ，自各筆帳款入帳日起至清償日止，依據個別持人信用狀況 所提供之優惠利率計算之循環利息。嗣安信公司於九十五年 十一月十三日更名為永豐信用卡股份有限公司；而永豐信用 卡股份有限公司於九十八年六月一日與永豐商業銀行股份有 限公司即原告合併，原告承受永豐信用卡有限公司之信用卡 業務及對持卡人之債權。
㈡詎被告於九十四年二月二十二日繳付新臺幣（下同）四千元 後迄今未為付款，被告尚欠十萬二千五百九十九元（含消費 款五萬七千一百九十元、已到期之利息四萬五千四百零九元 ）及其中本金部分自九十八年五月十九日起至一百零四年八 月三十一日止，按年息百分之十八點九計算之利息，另自一



百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之 利息之利息未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟 。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、經濟部函影 本一件、報紙公告影本一件、銀行營業執照影本一件、行政 院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡契約影本一件、 持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消費紀錄明細表一 件、客戶帳務明細表二件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡契約第二十四條之約定，兩造合意以臺灣 臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄 權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為十萬六千八百零一元，嗣於一百零 八年八月二十八日言詞辯論程序中，當庭減縮主請求金額為 十萬二千五百九十九元，費用四千二百零二元部分減縮不請 求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 ㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出股份有限公司變更登記表影本一 件、經濟部函影本一件、報紙公告影本一件、銀行營業執照 影本一件、行政院金融監督管理委員會函影本一件、信用卡 契約影本一件、持卡人持有之信用卡卡號卡別一件、客戶消 費紀錄明細表一件、客戶帳務明細表二件及被告戶籍謄本一 件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十萬二千 五百九十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三



條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元