宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第10456號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
姜孟妤
被 告 陳震中
上列當事人間 108年度北簡字第10456號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國108年9月11日言詞辯論終結，同年月25日下午 4時在
本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡玉雪
書記官 陳黎諭
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰伍拾捌元。訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟貳佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出華僑銀行信用 卡約定條款第28條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本 院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠華僑銀行於民國96年12月1日與原告銀行合併，又美商花旗 銀行於98年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分 割予原告銀行，故華僑銀行對被告之債權應由原告承受，先 予敘明。
㈡被告於86年10月 7日向原告申請信用卡使用，約定被告如未 於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限 者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息，詎被 告未依約如期繳納，依約所有債務視為全部到期，被告迄今
尚欠新臺幣162,258元未清償，屢經催討無效，爰依信用卡 契約之法律關係請求等語。並聲明如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金 融監督管理委員會96年10月11日金管銀㈤字第 09600439221 號函、信用卡申請書、電腦帳務資料、華僑銀行信用卡約定 條款等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論 期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認原告之主張，自 堪信原告就此部分主張為真正。是原告依信用卡契約之法律 關係請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 陳黎諭
法 官 蔡玉雪
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
, 台灣公司情報網