臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3057號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 朱亞婷
被 告 李文軒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國10
8 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟肆佰柒拾肆元，及其中新臺幣肆萬伍仟捌佰零壹元部分，自民國一百零八年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬陸仟柒佰肆拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告華南商業銀行股份有限公司主張：被告李文軒於民國94 年3 月30日向原告申請信用卡使用（卡號：00000000000000 00），並簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下 同）5 萬元，約定被告得於財團法人聯合信用卡處理中心之 特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償， 且依約定條款第14條、第15條，如被告逾期未給付帳款，應 按週年利率15％計收利息，詎被告未依約繳款，原告遂於10 8 年5 月30日依約定條款第21條、第22條停止被告使用信用 卡，其債務視為全部到期。被告至108 年6 月10日止尚欠46 ,474元，屢經催討，仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴 請求，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額無意見，之前因生病而無法還 款，現願意慢慢清償所欠款項等語，資為抗辯。三、經查，本件原告主張被告前向其申請信用卡使用，詎被告未 依約還款，迄今尚有46,474元之欠款及遲延利息未清償之事 實，業據提出與其所述相符之信用卡墊款本金/ 利息/ 費用 明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申請書暨約定條款、 身分證等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按消 費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定 有明文。本件被告前向原告申辦信用卡使用，然未依約還款 ，迄今共欠46,474元之欠款及遲延利息未依約清償等節，已 如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯 前因生病而無法清償，現願緩期清償云云，惟被告上開陳述 縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或 緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被 告前揭抗辯，尚無足採。
四、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付系爭欠款 債權46,474元，及其中45,801元部分，自108 年6 月11日起 至清償日止，按週年利率15％計算之利息，洵屬有據，應予 准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第 2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣 前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網