臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1502號
原 告 陳宜芬
被 告 蔡欣達
邱堯群
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國一百零八
年八月七日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）五萬元。二、陳述略稱：
㈠緣被告於民國一百零六年八月二十一日十九時三十分許，在 臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號三樓妨害原告自由 並拉扯傷害原告右手、右手肘、右肩、右頸、左額頭等部位 ，有國泰綜合醫院診斷書可證，原告提出告訴，臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）以一○六年度偵字第二二二七 六號偵查在案，雖然證據確鑿，但後來檢察官不起訴被告， 惟民事事件是刑事案件的延伸，原告請求包含醫藥費跟精神 賠償，原告認為財產所得資料與本件無關，至於畫畫的錢， 被告開庭時說不收。
㈡被告邱堯群鎖門，被告蔡欣達阻擋原告，造成原告受傷，不 是原告鑽出去，原告支出醫療費九百五十元，又原告受此不 法侵害，身心均痛苦異常，並請求賠償撫慰金四萬九千零五 十元，合計五萬元。原告受傷期間無法以右手握筆書寫及無 法使用筷子用餐進食而影響生活，並且為刑事訴訟案花費長 時間近一年精神體力耗損影響生活，以及造成原告心理恐懼 刻痕，被私禁限制自由與傷害的陰影中影響生活，爰依據侵 權行為之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：聲請調取臺北地檢署地方一○六年度偵字第二二二七 六號刑事偵查卷，並參酌卷內國泰綜合醫院診斷書、醫療費 支出證明文件為證。
乙、被告方面：
壹、蔡欣達部分
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：
㈠臺北地檢署一○六年度偵字第二二二七六號刑事案件是不起
訴，不知道原告所稱證據確鑿是什麼意思，原告於一百零六 年八月二十一日晚間七時許離開被告所營之畫室，翌日凌晨 二時去大安分局報案，中間原告如何受傷被告不知道，被告 經營的畫室離中山分局只有三百公尺，原告要報案很方便， 而且當時不是只有兩造三人，很難理解為何要賠償原告。 ㈡對於臺北地檢署地方一○六年度偵字第二二二七六號刑事偵 查全卷資料、兩造財產所得資料沒有意見；被告是碩士畢業 ，從事金融業，年收入大概一百多萬元。
貳、邱堯群部分
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：原告到被告經營畫室畫畫，畫完不付錢，被告說 要叫警察，原告從被告蔡欣達腋下鑽出去，到現在為止都還 沒有付畫畫的錢；對臺北地檢署地方一○六年度偵字第二二 二七六號刑事偵查全卷沒有意見，被告為大學畢業，現在在 教畫畫，年收入大概一百多萬元。
三、證據：無。
丙、本院依職權調取兩造財產所得資料。
理 由
一、程序方面：按民事訴訟法第十五條第一項規定：「因侵權行 為涉訟者，得由行為地之法院管轄。」。經查，本件傷害發 生地位於臺北市中山區，屬本院轄區，故本院具有管轄權。二、原告起訴意旨略以：被告於一百零六年八月二十一日十九時 三十分許，在臺北市中山區中山北路二段二十巷二一號三樓 妨害原告自由，並拉扯傷害原告右手、右手肘、右肩、右頸 、左額頭等部位，故依據侵權行為之法律關係請求被告賠償 醫療費九百五十元及撫慰金四萬九千零五十元云云。被告蔡 欣達答辯意旨則以：刑事部分已不起訴，不清楚原告如何受 傷等語；被告邱堯群答辯意旨則以：原告到被告所營畫室畫 畫，畫完不付錢，被告說要叫警察，原告從被告蔡欣達腋下 鑽出去，到現在為止都還沒有付畫畫的錢等語置辯。兩造爭 執重點在於：被告是否構成侵權行為，而應賠償原告醫藥費 九百五十元？賠償原告四萬九千零五十元精神慰撫金？爰說 明如后。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十 四條第一項、第一百九十五條第一項分別定有明文。次按所 謂侵權行為者，乃指因故意或過失不法侵害他人之權利，或 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人，或違反保護他
人之法律，致生損害於他人者而言，此乃民法第一百八十四 條所明定，惟按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故 意或過失不法侵害他人之權利為其成立要件，若其行為並無 故意或過失，即無賠償之可言。關於侵權行為賠償損害之請 求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償 之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事 實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主 張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害 賠償請求權存在（最高法院四十九年台上字第二三二三號、 十九年上字第三六三號、四十八年台上字第四八一號裁判意 旨參照）。是以，侵權行為之成立，應具備加害行為、侵害 權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任 能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件有所欠缺 ，即無侵權行為責任之可言，且原告亦應就上開要件負舉證 責任。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任，民事訴訟法第二百七十七條前段亦有明文。而就舉證 責任之分配而言，原告起訴所主張之權利發生事實，如經被 告否認，則原告就起訴主張之事實如係不能舉證，或其所舉 證據尚有瑕疵，亦應駁回原告之請求，最高法院十七年上字 第九一七號裁判意旨可資參照。
四、經查：㈠原告主張被告蔡欣達造成原告受有傷害、被告邱堯 群妨害其自由等情，雖經原告對被告等提起妨害自由及傷害 告訴，然經臺北地檢署檢察官偵查後，認被告蔡欣達、被告 邱堯群並無原告所指有妨害自由及傷害之行為，復查無其他 積極事證，而為被告蔡欣達、邱堯群等不起訴處分確定在案 ，業經本院依原告聲請調閱臺北地檢署地方一○六年度偵字 第二二二七六號刑事偵查全卷查明無訛，原告於言詞辯論期 日陳稱「我認為檢察官已經認定證據確鑿，這跟起不起訴沒 有關係」等語，顯與事實不符，難採為原告有利之認定。從 而，參酌前揭規定，原告自應就被告等有侵權行為致原告受 有損害之事實，負舉證責任；㈡原告雖主張被告妨害其離開 畫室，且爭執中受有右手、右手肘、右肩、右頸、左額頭等 部位等傷害，然而：⑴臺北地檢署於一百零七年二月七日偵 查庭之訊問筆錄記載「（問：畫面時間00：01：24中是你要 離開的畫面嗎？）是。當時我肚子餓也畫完了，他們說我不 用付錢，他們說要叫警察來也沒叫，我等很久，所以我要離 開了。」、「（問：在00：01：34的畫面發生何事？）就是 我要離開，被告邱堯群鎖門不讓我走。」，隨後當庭勘驗影 片時間畫面00：01：34開始，「被告邱堯群：我現在馬上叫 警察，你坐在那邊。我沒有限制你，也沒有碰你。陳宜芬答
：你現在把我關在這裡，鎖在這裡就不合法，當然不能把我 關在這裡。另名女子（告訴人稱是另一教學老師）：重點是 你沒付錢。陳宜芬答：我這個沒先付嗎。另名女子答：那你 另外一個呢，另外一個你也沒付錢。陳宜芬答：我付一半， 因為另外一半是你畫的，450喔，我為什麼要花錢買你的畫 ，我講的有道理吧，付450就這樣。（陳宜芬轉動門鎖開門 欲出去，當時畫面顯示被告蔡欣達的手已經放在門邊，準備 欲阻擋陳宜芬離去），畫面時間00：02：13陳宜芬拉開門要 離去，蔡欣達將門拉住，欲把門關住，不讓陳宜芬離開。陳 宜芬答：不要碰喔，不要限制我的人身自由。00：02：17陳 宜芬要離去，就從蔡欣達腋下離去，蔡欣達的手夾住陳宜芬 身體，欲限制陳宜芬離開。00：02：27陳宜芬退回屋內。00 ：02：30陳宜芬再次開門，開門後離去。陳宜芬回頭說怎樣 ，贏了吧，要我的畫拿錢來買。（畫面結束）」（參偵查卷 第五十四頁正、反面）；⑵勘驗筆錄所附監視器影像擷取照 片均無被告拉扯原告之動作，僅有一度原告往被告蔡欣達腋 下鑽欲離開，沒有成功而退回屋內，但後來原告再次開門離 去（參偵查卷第五十七頁至五十八頁）；⑶基於前揭訊問筆 錄、勘驗筆錄之記載，足證本件起因為原告至被告經營之畫 室畫畫，畫畫後原告不願付清款項，故被告等要求原告付清 款項後始得離開，兩造雖因此發生爭執，然爭執過後原告仍 然沒有付清款項即順利離開，則原告主張被告妨害原告之自 由即非事實，且勘驗筆錄影像截圖僅有原告主動鑽被告蔡欣 達腋下欲離去之影像，並無被告對其激烈拉扯之跡象，衡情 如原告受有「右手、右手肘、右肩、右頸、左額頭」等部位 之傷害係因遭受被告攻擊所致，而非因原告畫畫不付清款項 欲強行離開或其他原因所造成，原告當無於離開畫室後，仍 得意洋洋向被告等說「贏了吧，要我的畫拿錢來買」等語， 難認被告對原告有何不法侵害而傷害原告之事實；㈢從而， 原告對於診斷書所示傷害（參偵查卷第十一頁）並未能舉證 證明係遭被告主動攻擊所造成，則原告主張被告應賠償合計 五萬元之醫藥費及精神慰撫金，洵屬無據，亦無衡酌兩造背 景酌定精神慰撫金數額之必要。
五、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付原告 五萬元，其請求為無理由，不應准許，應予駁回。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。