臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度北勞小字第98號
抗 告 人 高淑貞
相 對 人 邱純燕
上列當事人間返還工資保證金事件，抗告人對於民國一百零八年
九月三日本院一○八年度北勞小字第九八號民事裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
本件訴訟標的金額為新臺幣陸萬元，應徵第一審裁判費新臺幣壹仟元，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第四百九十條第一項定有明文。此規定於小額 事件之抗告準用之（民事訴訟法第四百三十六條之三十二第 三項）。次按「民事訴訟法第一百三十八條所規定之寄存送 達，限於不能依同法第一百三十六條及第一百三十七條規定 行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖原為應受送達人 之住居所、事務所或營業所，而實際上已變更者，該原住居 所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原 處所為寄存送達。如為寄存送達，應於應受送達人實際領取 該訴訟文書時發生送達之效力。」（最高法院八十五年度台 抗字第一五一號裁判意旨參照）。
二、經查：㈠本院前就本事件於一百零八年八月一日以一○八年 度北補字第一三九七號命原告補繳裁判費新台幣一千元，該 裁定寄送原告之原住所「臺北市○○區○○街○○巷○號」 ，嗣於一百零八年八月八日寄存送達於廈門街派出所，然原 告於一百零八年八月六日已遷址於臺北市○○區○○路○段 ○○巷○號五樓，有原告提出身分證及身心障礙證明正反面 影本各一件為證，並經本院依職權調閱原告個人戶籍資料查 明無訛；㈡參酌前揭最高法院裁判意旨所示之見解，原告既 已於一百零八年八月六日遷址，則本院於一百零八年八月八 日依原址所為命補繳第一審裁判費民事裁定之寄存送達，既 未經原告實際領取，不生送達之效力，一百零八年九月三日 本院一○八年度北勞小字第九八號民事裁定，以原告未遵期 補繳第一審裁判費而裁定駁回原告之訴，即有不當，應予撤
銷；㈢原裁定撤銷後，重新命原告於收受本裁定送達五日內 補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第三項、第四百九十 條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
書記官 高秋芬